1-6/2023 66MS0063-01-2023-002203-36 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Худякова Н.К.,

при секретарях Бердниковой Е.А., Лазаревой Е.С.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., Максимчук Е.С., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвокатаСеменюта О.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>

ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 14 час. 40 мин. ФИО2 находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: мкр. <АДРЕС>, где <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение вышеуказанного терминала сбора данных, принадлежащего АО «<АДРЕС>, из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, ФИО2 в 14 час. 45 мин. того же дня, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников магазина и покупателей, действуя из корыстных побуждений, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) инвентаризационный номер <НОМЕР>, производства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который с целью облегчения совершения хищения спрятал в левый карман куртки, надетой на нем. После чего ФИО2 прошел кассовую зону, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места происшествия, тем самым тайно свободным доступом похитил вышеуказанный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий АО «<АДРЕС>. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Семенюта О.А. заявленное ходатайство поддержала. Представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Государственный обвинитель Максимчук Е.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Выслушав доводы защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, а также в связи с тем, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд, признав предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, находит необходимым постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно справкам из психиатрической и наркологической больниц ФИО2 под наблюдением у психиатра, нарколога не состоит, следовательно, он может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц. Поскольку преступление совершено ФИО2 в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств по делу и требований закона, данных о личности ФИО2, не предпринявшего мер к возмещению ущерба, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделавшего, совершившего умышленное преступление корыстной направленности в период неснятой и непогашенной судимости, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания в данном случае будет отвечать целям назначения уголовного наказания. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2, 81 УК РФ не установлено. Вместе с тем, учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, осуществляет и имеет возможность осуществлять трудовую деятельность, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 принудительных работ, не установлено. Признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ФИО2 не является.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, изменения ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 <ФИО1> назначенное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мера пресечения в отношении ФИО2 <ФИО1> не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить осужденному ФИО2 <ФИО1>, что в силу ст. 60.2 УИК РФ он обязан явиться <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 <ФИО1> в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ).

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Освободить ФИО2 <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья: Н.К. Худякова