Решение по гражданскому делу

УИД 73MS0066-01-2025-002115-95 Дело № 2-1224/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Мировой судья судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Крайнова Е.С., при секретаре Барыкиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 02.06.2024 г. за период с 26.08.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 13 076 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указало, что 02.06.2024 г. между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которого кредитор передал в собственность должнику денежные средства в размере 7 000 руб. под 292 процентов годовых, должник обязался вернуть указанную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 01.07.2024 г. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. На основании договора уступки прав (требований) от 22.01.2025 г. <НОМЕР> ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приняло право требования по договору займа с ответчиком. По состоянию на дату обращения задолженность за период с 26.08.2024 г. по 22.01.2025 г. составила 13 076 руб., из которых 7 000 руб. - основной долг, 5 709 руб. 28 коп. - проценты, 366 руб. 72 коп. - штраф. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также почтовые расходы в сумме 248 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо ООО «Вэббанкир» в лице своего представителя явку представителя в судебное заседание также не обеспечили, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исходя из изложенного, мировой судья признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что 02.06.2024 г. между ООО «Вэббанкир» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которого кредитор передал в собственность должнику денежные средства в размере 7 000 руб. под 292 процентов годовых, должник обязался вернуть указанную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 01.07.2024 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца договором и графиком платежей (п.п.1-4 индивидуальных условий) (л.д. 16-17). 26.07.2024 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого срок возврата займа - 25.08.2024 г. (л.д. 19-20).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик внес платежей на сумму 3 024 руб., которые были зачислены в счет погашения начисленных процентов по договору займа, следовательно, просроченная задолженность по сумме займа за период с 26.08.2024 по 22.01.2025 г. составила 13 076 руб., из которых: 7 000 руб. - размер задолженности по основному долгу; 5 709 руб. 28 коп. - сумма процентов, 366 руб. 72 коп. -неустойка. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании договора уступки прав (требований) от 22.01.2025 г. <НОМЕР> ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приняло право требования по договору на сумму 13 076 руб. 00 коп. Полагая свои права нарушенными по причине неисполнения в добровольном порядке ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом был подан настоящий иск. Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, мировому судье представлены не были. При таком положении мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта допущения со стороны заемщика ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита. Сведения о том, что ответчиком предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору, мировому судье на дату судебного разбирательства не представлены. В период с даты заключения договора займа по дату подачи настоящего искового заявления, от ответчика платежей в счет погашения долга в полном объеме, не представлено. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по сумме займа за период с 26.08.2024 по 22.01.2025 г. составляет 13 076 руб., из которых: 7 000 руб. - размер задолженности по основному долгу; 5 709 руб. 28 коп. - сумма процентов, 366 руб. 72 коп. -неустойка. Приведенный расчет основан на условиях договора займа, с учетом суммы долга и срока возврата суммы займа. Данный расчет является арифметически верным. Доказательств возврата денежных средств в, уплаты процентов, равно как и контрасчет, ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, мировому судье не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, мировой судья приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности. На этом основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, исчисленная в размере 13 076 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп. за отправку ответчику искового заявления, копии заявления о вынесении судебного приказа, а также заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами на судебный участок. Согласно платежным поручениям № 48604 от 06.03.2025 г. и № 85880 от 09.06.2025 г. (л.д. 28) истцом за обращение с настоящим иском было израсходовано 4000 руб. Названная сумма понесенных истцом судебных расходов в связи с удовлетворением его требований на основании и в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194 - 199, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 02.06.2024 г. за период с 26.08.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 13 076 руб., из которых: 7 000 руб. - размер задолженности по основному долгу; 5 709 руб. 28 коп. - сумма процентов, 366 руб. 72 коп. - неустойка, а также почтовые расходы в сумме 248 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Е.С. Крайнова

(решение в окончательной форме составлено 11 августа 2025 года)