Дело № 1-26/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИГОВОР
г. Пенза 26 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Аверьянова О.Ю., при секретаре Клоповой Т.Л., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района г. Пензы Хоревой О.В. и ФИО2, потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, предъявившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № 9268 от 19.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы (<...>, каб.209) материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства в отношении:
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено ФИО3 при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.
ФИО3 <ДАТА5> в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от левого торца магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, увидев на деревянном полете телефон в чехле-накладке, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись, тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с указанного места и осмотрел мобильный телефон сотовой связи «Realme С 30s» в чехле-накладке, который был заряжен и не имел блокировки, понимая, что оставленный без присмотра телефон в чехле-накладке, принадлежащий <ФИО1>., ему не принадлежит, и он имеет возможность вернуть указанный телефон законному владельцу или сдать его в отдел полиции, и что его противоправные действия ни для кого не очевидны, взял и тайно похитил принадлежащее <ФИО1>. имущество: мобильный телефон сотовой связи «Realme С 30s» стоимостью 5 241 рубль 25 копеек, в чехле - накладке для сотового телефона «Realme С 30s» стоимостью 427 рублей 50 копеек, а всего имущество на общую сумму 5 668 рублей 75 копеек. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1>. материальный ущерб на общую сумму 5 668 рублей 75 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал в полном объеме, завил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО3 разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Потерпевший ФИО5 Наим в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренные частью 1 статьи 314 УПК РФ, соблюдены: преступление, в котором обвиняется ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Самооговора со стороны ФИО3 мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанное преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и является оконченным. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО3 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 юридически не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога в ГБУЗ «Сыктывдинская центральная больница» не состоит (л.д. 90), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с указанием на то, что ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 91). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание подсудимым своей вины; заявление от <ДАТА6> (л.д. 18), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку в указанном заявлении ФИО3 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, предоставил информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела. С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ. Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимого, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют. Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им доходов.
В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания за рассматриваемое преступление, расчет размера наказания в соответствии с ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применим. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам дела подлежат хранению в материалах уголовного дела, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат оставлению у законного владельца. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Пензенской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по Пензенской области), ИНН получателя 5834011778; КПП получателя 583601001; единый казначейский счет № 40102810045370000047, казначейский счет №03100643000000015500, л/с <***>, наименование банка - Отделение Пенза г. Пенза, БИК банка: 015655003, код ОКТМО: 56701000, КБК: 18811603121010000140, УИН 18855823015340005920. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: - копию договора купли-продажи от <ДАТА7> <НОМЕР>, товарный чек от <ДАТА8> хранить в материалах уголовного дела; - коробку от мобильного телефона сотовой связи «Realme C 30s», кассовый чек на мобильный телефон сотовой связи «Realme C 30s», чехол-накладку для сотового телефона от <ДАТА9>, переданные на ответственное хранение <ФИО1>., возвратить законному владельцу <ФИО1>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Первомайский районный суд г.Пензы через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения. Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб иными участниками уголовного процесса или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своих возражениях на жалобу (представление).
Мировой судья О.Ю. Аверьянова