УИД 24MS0013-01-2025-002184-42

№ 01-0017/13/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны 19 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края Таболич К.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Акимкина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куделиной Н.С., действующей на основании удостоверения № хххх, ордера № 030762 от 19.05.2025 года, по назначению,

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххх

;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ), а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 10 минут 15 октября 2024 года до 02 часов 35 минут 16 октября 2024 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 находился около дома ххх, где также находился ранее ему знакомый ххх. В указанный период времени у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ххх возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 10 минут 15 октября 2024 года до 02 часов 35 минут 16 октября 2024 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь около дома по вышеуказанному адресу, осознавая значение своих преступных действий и осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ххх и желая этого, испытывая к последнему личную неприязнь, умышленно, с применением физической силы, нанес последнему не менее трех ударов рукой, сжатой в кулак, по лицу в область челюсти справа, отчего ххх испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта (экспертизы живого лица) № 196/165 (ЗЭ) от 28.12.2024 года своими преступными действиями ФИО1 причинил ххх телесные повреждения в виде: перелома тела нижней челюсти справа, перелома мыщелкового отростка слева без смещения отломков, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1. раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласившись на оглашение показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается:

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в порядке ст. 271 УПК РФ с согласия сторон, где он показал, что 15.10.2024 года около 22 часов 30 минут он с сожительницей ххх, другом ххх и его женой ххх вышли из дома ххх, чтобы проводить знакомых, так как до этого они были у них в гостях. В это время подъехал легковой автомобиль серебристого цвета иностранного производства марки «Фольцваген», государственный регистрационный номер он не помнит, за рулем которого находился ххх. Из автомобиля вышел ранее ему знакомый ххх, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К ххх подошел ххх и стал высказывать ему свое недовольство по поводу денег, при этом ххх стал вести себя агрессивно. Он стал говорить ххх, чтобы он успокоился, просил его, чтобы он не кричал, так как в доме спят маленькие дети, просил его уйти и разбираться трезвым. Ххх продолжал кричать, что он побьет припаркованные машины и стал кричать «Тебя завалю!». Его угрозы он воспринял не реально, так как тот был пьяный, в руках у него ничего не было. ххх подошел к нему на близкое расстояние и начал на него кидаться и провоцировать на драку. Он его просил успокоиться, но в какой-то момент ххх ударил его рукой по голове. Между ними началась драка, в ходе которой ххх нанес ему еще около пяти ударов по голове, они стали с ним бороться. Они упали на землю, и он ударился спиной. Он почувствовал физическую боль. На земле лежали какие-то железные трубы. Во время драки он также наносил ххх удары, не менее трех кулаком по лицу в область челюсти справа. Возможно он его еще куда-то ударил по телу, затрудняется ответить, так как прошло много времени, драка была обоюдной и все произошло быстро. Допускает, что ребро ххх мог сломать, когда при драке они упали на землю. Ххх стал их разнимать, при этом в драку не вмешивался. Вину в причинении телесных повреждений хххв виде вреда здоровью средней тяжести признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В настоящее время он принес ххх извинения, они с ним поговорили и примирились. (л.д. 71-74)

Показаниями потерпевшего ххх., исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 15.10.2024 года около 22 часов 30 минут он со своим другом ххх проезжал по ххх, ххх был за рулем, а он сидел на пассажирском сиденье, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что около дома по ххх стоят ххх и их жены. Он вышел из автомобиля, подошел к ххх и стал говорить ему о том, что он должен деньги его знакомому. Он стал кричать и говорить, что протаранит машины. ФИО1 стал его успокаивать и говорил, чтобы тот уходил, но ему это не понравилось. Он находился в агрессивном, алкогольном состоянии. Он ударил рукой по голове ФИО1, между ними началась драка, в ходе которой он нанес ФИО1 еще несколько ударов кулаком по голове. Они стали с ним бороться, упали на землю. Во время драки ФИО1 нанес ему не менее трех ударов кулаком в области челюсти справа. От его ударов он почувствовал физическую боль. Ххх стал их разнимать, при этом в драку не вмешивался. Когда они поднялись, ххх держал ФИО1, с его лица текла кровь, ему было больно, также у него болела правая сторона сбоку. Конфликт прекратился. Пока ххх успокаивал ФИО1, он решил пойти к сестре, так как чувствовал физическую боль, об этом он никому не сказал. Придя к своей сестре ххх., проживающей в микрорайоне ххх, его лицо было в крови, у него сильно болел бок с правой стороны. Он рассказал сестре, что подрался, и сестра, не спрашивая его, вызвала скорую помощь. Позже ему диагностировали перелом челюсти справа и перелом 8го ребра справа. От госпитализации он отказался. В настоящее время они с ФИО1 примирились, так как тот перед ним извинился. (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля ххх., исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что проживает со своим мужем ххх. У них есть общий знакомый ФИО1 15 октября 2024 года они пришли в гости к П-вым, проживающим по адресу: ххх. Около 22 часов 20 минут они собрались идти домой, ФИО1 их пошел провожать. Выйдя из дома, они увидели, что к подъезду подъехал автомобиль серебристого цвета иностранного производства марки «Фольцваген», государственный регистрационный знак она не запомнила. Из автомобиля вышел мужчина (ранее она его не видела), а также с пассажирской двери вышел ххх., который сразу же подошел к ее мужу и начал спрашивать у него за деньги, якобы знакомый ее мужа задолжал тому, сколько денег он должен, она тоже не знает. После чего, ее муж сказал, что разбирайся с ним сам, и отошел от него. Так как ххх. был в состоянии алкогольного опьянения, то он вел себя очень агрессивно, кричал. К ххх. подошел ФИО1 и начал его успокаивать, говорить ему, чтобы он уходил, но ххх это не понравилось, и в какой-то момент ххх. ударил ФИО1, и после этого между ними началась драка. ФИО1 несколько раз ударил ххх. по лицу, сколько именно раз она не помнит. В процессе борьбы, она увидела, что ФИО1 и ххх. упали на землю (боролись), что происходило дальше, наносили ли они удары по телу друг другу она не знает, было темное время суток, отсутствовало освещение. В этот момент прибежал ххх., водитель вышеуказанного автомобиля, и начал их разнимать. Она увидела, что на лице у ххх. была кровь, тот ушел, и они сразу разошлись по домам. (л.д. 57-59)

Показаниями свидетеля ххх., исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что у него есть знакомый ххх. 15 октября 2024 года вечернее время они с ххх. катались на его автомобиле. Так как тот употреблял спиртные напитки, то он был за рулем его автомобиля серебристого цвета иностранного производства марки «Фольцваген», государственный регистрационный знак он не запомнил. Около 22 часов 10 минут, проезжая ххх, ххх. попросил его остановится, покурить. Он остановился, они увидели своих знакомых, которые стояли на крыльце около первого подъезда дома ххх. ххх. сказал, что пойдет пообщается, а он остался в автомобиле. Через некоторое время он решил подойти к ним. Выйдя из автомобиля, он услышал, что ххх. начал ругаться с ФИО1, с которым ранее он был знаком. Он прибавил шаг и увидел, что ххх. и ФИО1 упали на землю (боролись). Он подбежал и начал их разнимать, держал ФИО1 Он увидел, что у ххх. все лицо в крови. Начал разговаривать с ФИО1, чтобы все успокоились. Он, повернув голову, увидел, что ххх. ушел. Вся компания, которая стояла на крыльце, и ФИО1 разошлись по домам. Он тоже собрался и пошел домой. 16 октября 2024 года около 04 часов 00 минут к нему домой пришел ххх. и сказал, что его сестра вызвала скорую, его госпитализировали в БЦРБ, но от госпитализации он отказался. На боли ххх. ему не жаловался. Они постояли, покурили и разошлись по домам. Позже ему стало известно, что ххх. и ФИО1 помирились. (л.д. 60-62)

Показаниями свидетеля ххх., исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что у нее есть брат ххх. 16 октября 2024 года около 02 часов 35 минут к ней домой пришел ххх., он был в состоянии алкогольного опьянения, лицо у него было все в крови, он стоял, нагнувшись держась за правую сторону, и пояснил, что он подрался с ФИО1, с которым ранее она знакома не была. ххх. ничего про него не говорил, были ли конфликты у них ранее, она не знает, ей он ничего не говорил. ххх. начал жаловаться на боль с правой стороны в области ребер, она испугалась и вызвала скорую помощь. После приезда его госпитализировали в БЦРБ. Как ей стало позже известно, что от госпитализации он оказался, а с ФИО1 они помирились. (л.д. 63-65)

Виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району майора полиции ФИО2, зарегистрированный в КУСП № 509 от 07.02.2025 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. (л.д. 12)

Собственноручно написанным заявлением ххх., зарегистрированное в КУСП № 4554 от 16.10.2024 года, в котором последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 15.10.2024 года около 22 часов 30 минут по адресу: ххх, причинил ему телесные повреждения в веди перелома челюсти, отчего он испытала физическую боль. (л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025 года, из содержания которого следует, что определено место совершения преступления, а именно участок местности около ххх, а также участок местности, где ФИО1 причинил телесные повреждения ххх. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 22-23)

Заключением эксперта (экспертиза живого лица) № 196/165 (ЗЭ) от 28.12.2024 года, согласно которого при обращении за медицинской помощью в результате события 15.10.2024 года в медицинских документах на имя гр. ххх. отмечены следующие диагнозы: Перелом тела нижней челюсти справа, перелом мыщелкового отростка слева без смещения отломков. Закрытая тупая травма грудной клетки, перелом 8 ребра справа по подмышечной линии. Диагнозы подтверждены записями врачей о проведенном лечении, осмотром судебно-медицинского эксперта, результатами рентгенологических исследований. Телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти справа, перелом мыщелкового отростка слева без смещения отломков, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 8 ребра справа по подмышечной линии, могли возникнуть от не менее чем однократного воздействия на каждую из соответствующих повреждениям анатомических областей тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Повреждения могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении. Обнаруженные телесные повреждения вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1. раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (л.д. 40-43)

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания, а также показаниям потерпевшего ххх., показаниям свидетеля ххх., ххх, ххх. поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 212 от 04.03.2025 года, согласно которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическом расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, но у него имеются признаки смешанного расстройства личности (F 61), зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, алкоголя) стадия ремиссии (F 19.2). Данное заключение подтверждается анамнестическими данными: о склонности к совершению правонарушений, неспособность извлекать пользу из отрицательного негативного опыта, неоднократно судим, выводов для себя не сделал, признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 18 «б» (расстройство личности), нарушение в сфере влечений в виде злоупотребления ПАВ, злоупотребление алкоголя с возраста 17 лет, запойное пьянство, сформирован синдром отмены алкоголя, с 2014 года употреблял синтетические каннабиноиды, в 2014-2015 годах 6 раз лечился по поводу зависимости от нескольких ПАВ (каннабиноиды, алкоголь), с 2016 г. употребление наркотиков отрицает и в настоящее время у врача нарколога ФИО3 не состоит. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ предоставленных материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией. Учитывая, что наркомания у него в стадии ремиссии, в лечении от наркомании он не нуждается. Ответ на вопрос № 7 «Связано ли психическое расстройство ФИО1 с опасностью для него и других лиц возможностью причинения им иного существенного вреда?», дается в случае применения принудительных мер медицинского характера. (л.д. 79-82).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления – небольшой тяжести, но умышленное, направленное против личности, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства службой УУП посредственно, имеющего постоянное место жительства, имеющего постоянное место работы, не состоящего в браке, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, фактическое примирение с потерпевшим, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия решения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, исследованных доказательств, суд признает смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший спровоцировал конфликт с ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства, связанные с мотивами деяния и его личностью, а также позицию государственного обвинителя, защитника, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельства, исходя из принципа справедливости, а также то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 надлежит назначить в виде ограничения свободы.

В отношении преступления, совершенного ФИО1 оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ не установлено. Кроме того, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку в действиях подсудимого не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке следует оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного в виде ограничения свободы наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Богучанский район Красноярского края и не изменять место жительства или место пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в Богучанский районный суд Красноярского края, через мирового судью судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, аудиозаписью судебного заседания путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Мировой судья К.Р. Таболич