Дело № 1-30/2023 УИД 61MS0169-01-2023-002154-25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года ст-ца Обливская

Мировой судья судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Обливского района Ростовской области Суетина Р.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Усановой С.Н., действующей на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от 20.10.2023 г.,

потерпевшей <ФИО1>, при помощнике мирового судьи Царевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 16 июня 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в летней кухне домовладения по адресу: <НОМЕР>, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений по причине ревности, нанёс кулаком правой руки не менее 10 ударов в область лица и левой руки <ФИО1>, чем причинил ей, согласно заключению эксперта № 99 от 01.08.2023 года, следующие телесные повреждения: - перелом проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти, травматический отёк мягких тканей и кровоподтёк здесь же, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель /более 21-го дня/ («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, раздел 11, п. 7.1); - перелом костной и хрящевой частей спинки носа без смещения отломков, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель /не более 21-го дня/ («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, раздел 11, п. 8.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ему понятно обвинение, он признаёт свою вину и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Защитник Усанова С.Н., потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель Суетин Р.В. выразили своё согласие с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ФИО3 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства и каких-либо препятствий для принятия судебного решения не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО3 в ходе дознания не только признавал свою вину в совершении преступления, но ещё до возбуждения уголовного дела активно сотрудничал с органами дознания.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, будучи несудимым, характеризуется по месту жительства главой администрации сельского поселения удовлетворительно (л.д. 128), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 131, 147), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 133, 135, 145, 146).

Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде ограничения свободы. Данная мера обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, в том числе применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Обливский район» Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять своего места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката Усановой С.Н. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Настоящий приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Обливский районный суд Ростовской области через судебный участок № 1 Обливского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья