УИД 60MS0043-01-2023-002564-66
Дело № 1-36/43/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2023 годаг. Псков
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова Касарицкой М.А.,
при секретаре Молчановой А.А.,
с участием
государственного обвинителя Хахалкина Д.В., Кальяна Н.А., Григоряна Г.К.,
потерпевшего Б.,
подсудимого В.,
защитника Лещенко А.С.,
представившего удостоверение № * и ордер № *,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В., (данные изъяты), судимого:
- 12.12.2023 мировым судьей судебного участка №43 г.Пскова по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу 28.12.2023, срока отбытия наказания не имеет;
по данному делу под стражей содержащегося с 15.11.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
2 июня 2023 года около 22 часов 00 минут В., находясь у <...> в г. Пскове, получил от ранее ему знакомого С. велосипед марки «Stels Navigator» с идентификационным номером № ***, принадлежащий Б. с целью сохранения и возврата законному владельцу, без права распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению. По устной договорённости между В. и С.В. должен был сохранить указанный велосипед по месту своего жительства по адресу: г. Псков, (адрес), после чего на следующий день возвратить его Б.
В период с 22 часов 00 минут 02 июня 2023 года до 16 часов 00 минут 03 июня 2023 года у В., находящегося по месту его жительства, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему С. указанного велосипеда, путем продажи его третьему лицу, то есть путем растраты, реализуя который 03 июня 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, возле магазина «Пятёрочка № 15586», В. продал указанный велосипед, без ведома и согласия владельца Б., неустановленному в ходе дознания лицу за 1500 рублей, тем самым распорядился им по своему усмотрению, то есть растратил его.
Денежные средства В. обратил в свою собственность, распорядившись ими единолично по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в размере 14000 рублей.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.
Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении против заявленного ходатайства не возражали.
С учетом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.
Суд считает установленным, что В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.160 УК РФ.
В. в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» под диспансерным наблюдением врача-нарколога не находится, на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился.
В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения В. от наказания не имеется.
В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В. впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, в ходе которых он подробно изложил обстоятельства преступления, продемонстрировав свои действия суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наличие не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №43 г. Пскова от 12.12.2023 за совершение преступления небольшой тяжести в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
Подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г. Пскове, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет случайные заработки, привлекался к административной ответственности.
По месту жительства В. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что письменных жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, его возраст, образ жизни, его семейное и материальное положение, и, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, находя назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.
Именно такой вид наказания, по убеждению суда, с учетом личности подсудимого, его материального положения, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.
Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Настоящее преступление совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №43 г. Пскова от 12.12.2023, в силу чего окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для поглощения менее тяжкого наказания более тяжким.
Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
В связи с изложенным суд считает необходимым изменить избранную в отношении В. меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и немедленно освободить его из - под стражи в зале суда.
Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим Б. заявлены исковые требования в размере 14000 рублей.
С учетом приведенных норм закона суд удовлетворяет как законные и обоснованные исковые требования потерпевшего Б. о возмещении материального ущерба в полном объеме.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Кабалоева М.А. в размере 1560 рублей, Лещенко А.С. в размере 4080 рублей, осуществлявших защиту интересов В. в ходе предварительного расследования с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №43 г. Пскова от 12 декабря 2023 года окончательно назначить В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении В. изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.
В. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания В. под стражей с 15 ноября 2023 года по 28 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- документы на велосипед (книжку с инструкцией по эксплуатации велосипеда, гарантийный талон), чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б., оставить в его распоряжении.
Взыскать с В. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 14000 рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Кабалоева М.А. в размере 1560 рублей, Лещенко А.С. в размере 4080 рублей, в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ, в Псковский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.А. Касарицкая
Приговор в апелляционном порядке обжалован не был, вступил в законную силу.