Дело № 1-14/12/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Мировой судья судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Казакова Г.М., при секретаре Галимовой Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Мущининой В.И., потерпевшей ФИО1, защитника – адвоката Прудниковой Н.Г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, судимого:

- 06.09.2018 года осужден Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, по основаниям ст. 73 УК РФ, сроком 2 года, лишение свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года. Приговор вступил в силу 18.09.2018 года. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселения (постановлением Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2020 года освобождён 27 марта 2020 года условно-досрочно сроком на 11 месяцев 17 дней),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 55 минуту 01 февраля 2023 года в квартире № ** дома № *** по улице *** города Нижнекамска Республики Татарстан, между Г. и ФИО2 находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у последнего возник умысел на причинение телесных повреждений Г. с использованием предмета в качестве оружия.

Для реализации своих преступных намерений, в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 55 минуту 01 февраля 2023 года в *** города Нижнекамска Республики Татарстан, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью : причинения легкого вреда здоровью Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений Г. и желая их наступления, используя рулон стрейч-пленки в качестве оружия, нанес им один удар в область носа, один удар в область правого локтя и 1 удар в область правого бедра Г., тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей Г. телесное повреждение в виде ***, согласно п. 8 приказа № 194-Н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель. Телесные повреждения в ***согласно п. 9 вышеуказанного 1 приказа расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, оглашенные в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им в ходе дознания, подтвердил, пояснив суду о том, что в тот день с потерпевшей Г. произошла ссора. В ходе ссоры взял рулон стрейч-пленки и ударил ***. Он принес извинения ей, она его простила. В настоящее время живут вместе, у них все хорошо.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признавшего свою вину, доказана представленными суду доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевшая Г. воспользовалась статьей 51 Конституции Российской Федерации и отказалась давать показания против своего супруга ФИО2 Оглашенные в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, показания, данные ей в ходе дознания подтвердила, пояснив, что в настоящее время помирились с ФИО2, она его простила, живут вместе.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания, не явившегося свидетеля, данные им в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он работает в отделе ОБППСП управления МВД России по Нижнекамскому району, и в настоящее время находится в должности ***. 01 февраля 2023 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка. Уже 01 февраля 2023 года в 21 час 53 минуты из дежурной части Управления МВД РФ по Нижнекамскому району поступило сообщение, что по адресу: РТ, город Нижнекамск, ***, произошло ножевое ранение, кровотечение. Прибыв по данному адресу совместно с полицейским ОБППСП сержантом полиции А., он увидел на 1 этаже подъезда № ** женщину, которая представилась Г., он увидел телесные повреждения в области ее носа, правого локтя, в области бедра, из носа шла кровь. Он спросил у нее, что случилось, на что она пояснила, что телесные повреждения ей нанес *** ФИО2, рулоном стрейч- пленки, нанес один удар в область носа, один удар в область локтя с правой стороны, один удар в область бедра, от чего она почувствовала сильную физическую боль и у нее из носа пошла кровь. Далее они совместно с ней прошли в квартиру *** города Нижнекамск Республики Татарстан. Зайдя в квартиру, увидели мужчину в зальной комнате, представились, далее он представился ФИО2 Он спросил у ФИО2, что случилось, на что он пояснил, что находился дома со своей женой, произошел конфликт, в ходе которого он схватил из кухни рулон стрейч-пленки и нанес один удар в область носа, один удар в область локтя с правой стороны и нанес один удар в правое бедро. По данному факту им была опрошена Г. и было выписано постановление на проведения судебно — медицинской экспертизы. Г. от заявления отказалась. Г. было предложено поехать в больницу, совместно с бригадой скорой помощи. На что она согласилась, и ей в больнице была оказана первая медицинская помощь. Весь собранный материал проверки был передан в дежурную часть управления МВД России по Нижнекамскому району (л.д. 79-81).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированное в КУСП № *** от 30.08.2023 года, согласно которому ФИО2 находясь в *** города Нижнекамска Республики Татарстан нанес один удар рулоном стрейч-пленки Г., тем самым причинил легкий вред здоровью. В действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом явки с повинной от гражданина ФИО2, зарегистрированное в КУСП №*** от 30.08.2023 года о том, что ФИО2, в начале февраля 2023 года, поздно вечером, находясь дома, по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, *** в ходе скандала, взял стрейч-пленку и нанес несколько ударов по лицу, в результате причинил Г. телесные повреждения. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 55).

Сообщением «112», зарегистрированное в КУСП № *** от 01.02.2023 года, поступившее в 21 часа 44 минуты в Управления МВД РФ по Нижнекамскому району о том, что по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица ***, ножевое ранение, кровотечение (л.д. 11).

Сообщение «03», зарегистрированное в КУСП № *** от 01.02.2023 года, поступившее в 22 часа 24 минуты в Управления МВД РФ по ||1ижнекамскому району о том, что у Г,, 12.07.1974 «года рождения, ***, ударил ***. Д/з ***(л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023 года, в ходе, которого была осмотрена *** города Нижнекамска Ресспублики Татарстан, в ходе осмотра происшествия изъят рулон стрейч- пленки, которым ФИО2, нанес один удар Г. В ходе осмотра место происшествия изъят рулон стрейч-пленки (л.д. 16-20).

Протоколом осмотра предметов от 31 августа 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитником В. был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия рулон стрейч-пленки, которым ФИО2 01.02.2023 года находясь по адресу: РТ, Нижнекамск ул. **, нанес один удар в область носа Г. (л.д. 72-75).

Вещественным доказательством - рулон стрейч-пленки, которым 01.02.2023 года по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, ***, ФИО2, нанес телесное повреждения Г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Нижнекамскому району (л.д. 76-77).

Заключением эксперта №181 от 03.02.2023 года, согласно которому, обнаружено телесное повреждение в виде *** 9 по клиническим данным) согласно п.8 приказа №194-Н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком менее 3-х недель (л.д. 24-28).

Дополнительным заключением эксперта № 1416 от 08.09.2023 года, согласно которому, обнаружено телесное повреждение в виде *** 9 по клиническим данным) согласно п.8 приказа №194-Н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком менее 3-х недель. Телесные повреждение в ***согласно п. 9 вышеуказанного приказа расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 85-86).

Проверяя показания подсудимого ФИО2 и совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ. Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ, судом не установлено. Заключение экспертизы составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательства по делу.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; мнение потерпевшей о назначении не строго наказания: принесение извинения потерпевшей; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; нахождение на иждивении малолетнего ребенка на основании статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими обстоятельствами.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстана от 6 сентября 2018 года за умышленное преступление и в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекс Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения определенных обязанностей, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого ФИО2 части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – рулон стрейч-пленки, хранящийся в камере хранения УМВД России по Нижнекамскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Мировой судья Г.М. Казакова