Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-4/2025 УИД 74MS0023-01-2024-009100-02

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Верховцева М.Н., при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В., с участием государственного обвинителя - Агошкова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Халитовой Д.Р., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> не судимого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в дневное время в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 24.02.2024 находился в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по адресу <АДРЕС>, где на подоконнике лестничной площадки увидел сотовый телефон. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в указанное время в указанном месте взял находящийся на подоконнике сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «РОСО Х4 GT», имей код: <НОМЕР>, <НОМЕР> стоимостью 18000 рублей, принадлежащий ФИО2, в силиконовом чехле темно-синего цвета, материальной ценности не представляющим, с установленным на нем защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером «<НОМЕР>», материальной ценности не представляющей, тем самым тайно похитил его. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 18000,00 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник - адвокат Халитова Д.Р. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у мирового судьи не имеется. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, также мировой судья принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, с последовательным описанием своих преступных действий в отношении похищенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья также относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, мнение потерпевшего, который на назначении строгого наказания не настаивал, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого и оказание ФИО1 посильной помощи матери, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает. В силу совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. При определении вида наказания за совершенное ФИО1 преступление, мировой судья учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, желание подсудимого возместить причиненный материальный ущерб, а также учитывает отсутствие судимостей, семейное и материальное положение подсудимого, наличие у него места работы и источника дохода, и приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья п/п М.Н. Верховцева

Копия верна. Приговор вступил в законную силу 05 июня 2025 года. Мировой судья М.Н. Верховцева