Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Кырен 03 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Егорова И.Н., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Таряшинова Р.Ж., при секретаре Шубиной М.С., а также потерпевшего 11., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ДАТА> г. в с. <->, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 04 июня 2025 г. около 06 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений к 11., осуществляя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно взял в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, нанес 11. один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, не проникающей в грудную полость, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник Таряшинов Р.Ж. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 Потерпевший 11 не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду также пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, в качестве заглаживания причиненного вреда передал ему денежные средства в размере 20 000 руб., претензий к нему не имеет. ФИО1 оказал первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь. Государственный обвинитель Шорноева С.С не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считал квалификацию действий ФИО1 верной. Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1: не судим (л.д.64-68), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75,76,77), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.70). При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, заключавшегося в передаче потерпевшему денежных средств в размере 20 тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. При назначении наказания в отношении ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Ввиду назначения ФИО1 наказания, не являющимся самым строгим, предусмотренным санкцией п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, при определении срока наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ также применению не подлежат. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - кухонный нож с белой рукояткой, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тункинский», уничтожить. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвокату за счет государства за защиту интересов ФИО1 в суде, возместить за счет федерального бюджета, освободив его от их возмещения. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Мировой судья <-> И.Н. Егорова <-><АДРЕС>