Решение по уголовному делу

Дело № 1-75/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Карталы 31 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинскойобласти Вернигорова Т.В.,

при секретаре Гуцол И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ахметовой В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черняк В.И., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА4> Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 223 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 15 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с ФИО2, взял деревянную палку, подошел вплотную к ФИО2 и умышленно нанес ею не менее 3 ударов по ногам последней, причинив ФИО2 кровоподтеки в области голеней и физическую боль. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО2 телесных повреждений, взял металлическую сковороду, и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей 1 удар указанной сковородой в область левой брови, причинив ФИО2 рваную рану в области левой брови и физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области голеней носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Имеющееся у ФИО2 телесное повреждение в виде рваной раны в области левой брови, не является опасным для жизни, как правило, вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью установлена из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, данными в ходе проведения предварительного расследования и других материалов уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, подтвердил, что <ДАТА5> около 15 часов он находился дома со своей сожительницей ФИО2, та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он был тоже пьян, но не сильно. Он старается меньше выпивать спиртного, так как ходит на работу, а сожительница напивается постоянно, из-за этого не может нормально ходить, начинает устраивать скандалы, на этой почве у них происходят словесные конфликты. Так и <ДАТА5> около 15 часов у них произошел словесный конфликт, он стал запрещать ФИО2 распивать спиртное, ФИО2 его не слушалась, начала оскорблять его, и пытаться сходить в магазин и купить спиртное. Чтобы она не ходила за спиртным, он взял деревянную палку длиной около метра, может немного меньше, которая находилась возле печи, после чего взяв ее за один конец, нанес несколько ударов по ногам ФИО2, бил не на силу, а чтобы нанести обжигающий эффект, хотел больше напугать ту, чтобы она не пошла в магазин. На его удары ФИО2 внимания не обратила. ФИО2 его не стала слушать и продолжала высказывать желание пойти в магазин. Далее понимая, что она не будет его слушать, он подошел к печи, с которой взял металлическую сковороду и данной сковородой нанес один удар ФИО2 в область головы, сковороду держал в правой руке, при этом палку он уже отбросил в сторону, попал по левой брови, от удара у ФИО2 пошла кровь, то есть он рассек Наталье бровь. Наталья сразу успокоилась, он взял ее на руки и положил на диван, обработал антисептиком рану и перебинтовал голову сожительнице, забинтовав при этом и рану на брови. От удара ФИО3 не вскрикивала, только сказала, что ей больно. После та лежала на разложенном диване. Он убрал сковороду в сторону и, выпив немного спиртного, пошел заниматься хозяйственными делами на огороде. На следующий день Наталья вызвала «скорую помощь», так как ей стало плохо, из-за чего ей стало плохо он не знает, она ему не рассказывала. Наталью забирали в больницу, для оказания помощи, от госпитализации та отказалась, но вечером он, придя с работы, увидел Наталью, та была дома одна, в состоянии алкогольного опьянения, на его вопрос почему она не осталась в больнице, Наталья пояснила, что не захотела оставаться в больнице. Свою вину осознает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он продолжает сожительствовать с ФИО2 (л.д. 75-77).

Потерпевшая ФИО2, будучи допрошенной в ходе проведения предварительного расследования, подтвердила, что <ДАТА5> в дневное время около 15 часов 00 минут она со своим сожителем Игорем находились дома, они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между нею и Игорем произошел конфликт, так как тот стал запрещать ей дальше употреблять спиртное. Она была уже в сильном алкогольном опьянении, Игорь в последнее время стал часто ограничивать ее, стал запрещать напиваться. Она выражалась в отношении Игоря нецензурной бранью, в том числе просила отстать от нее в нецензурной форме. В ходе конфликта Игорь подошел к печи, взял деревянную палку, и, вернувшись, начал наносить ей побои деревянной палкой, она в этот момент находилась на кухне их дома по адресу: <АДРЕС> Игорь нанес ей не менее 3-х ударов по ногам в область икр, отчего она испытала физическую боль, но не сильную. Она продолжила высказывать Игорю свое желание о намерении сходить в магазин и купить еще спиртное, на что Игорь подошел к печи, наверху которой была металлическая сковорода диаметром 20-25 см, взял данную сковороду и нанес ей один удар в область левой брови, отчего она почувствовала резкую физическую боль. Она почувствовала, что у нее пошла кровь из раны на брови. Она решила, что Игорь может нанести ей еще серьезные травмы и не стала больше настаивать на употреблении ею спиртного. Далее Игорь обработал ей рану антисептиком и перевязал голову бинтами. <ДАТА7> у нее продолжала болеть голова в том месте, куда нанес травму ФИО1 и тогда она решила обратиться за медицинской помощью. ФИО1 был на работе, она около 16 часов решила вызвать скорую помощь, по приезду скорой помощи было принято решение о доставлении ее в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, а именно ей по новой сделали перевязку раны на голове. О произошедшем конфликте со своим сожителем она никому не рассказывала, к ним в гости никто не ходит, она также постоянно находится дома, рассказывать о конфликте она все равно бы не стала, так как стыдно за свое поведение в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 60-63).

<ДАТА8> в ходе очной ставки, проведенной в период времени с 11 час. 40 мин. до 12 час. 10 мин., между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО1, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания в полном объеме (л.д. 65-67).

Также виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которому <ДАТА9> года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут с участием ФИО1 был произведен осмотр дома <НОМЕР>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место в доме, где он нанес один удар металлической сковородой гр. ФИО2. В ходе осмотра места происшествия были изъяты металлическая сковорода и деревянная палка (л.д. 27-34);

- заключением эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА6>, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью имело место телесное повреждение в виде рваной раны в области левой брови, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Данное повреждение не является опасным для жизни, как правило, вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью имели место телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области голеней, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Данные повреждения носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> с фототаблицей, согласно которому <ДАТА11> в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 30 минут были осмотрены металлическая сковорода диаметром 25 см и деревянная палка длиной 92 см, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА9> (л.д. 51-54).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, мировой судья находит их последовательными и непротиворечивыми, в своей совокупности объективно подтверждающими вину ФИО1 в умышленном причинении потерпевшей легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу о доказан-ности вины подсудимого в умышленном причинении потерпевшей легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мировой судья находит, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует применение металлической сковороды, то есть предмета, обладающего значительной поражающей силой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12>, испытуемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Лёгкой умственной отсталости, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела <НОМЕР>, имеющейся медицинской документации выявившими: Наследственность отягощена алкоголизмом родителей. Отец неоднократно судим, мать воспитанием детей не занималась. С раннего возраста отставал в нервно-психическом развитии. Учился слабо. Дублировал 1-3 классы. Часто пропускал занятия, уроки не учил. В 2003г. обследовался по направлению РВК в психбольнице. Был выставлен диагноз: Легкая умственная отсталость. В дальнейшем к психиатрам никогда не обращался, лечения не получал, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования, выявившими у испытуемого поверхность суждений, эмоциональную лабильность, невыразительность, конкретный тип мышления, узкий кругозор и интеллект. Но выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу. В период инкриминируемого деяния не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, при отсутствии у него бреда, обманов восприятия и психических автоматизмов, следовательно он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительны мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по состоянию психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 46-48).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания, мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает явку с повинной, выраженную в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию пре-ступления, наличие заболевания, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, противоправное поведение потерпевшей, которая оскорбительно высказалась в адрес подсудимого, что и привело к возникновению конкретной конфликтной ситуации, результатом которой стало совершение подсудимым преступления в отношении потерпевшей, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что выразилось в обработке раны и перебинтовании головы потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не учитывает, поскольку исходя из характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, у мирового судьи нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. В связи с изложенным, мировой судья исключает из описания объективной стороны совершенного ФИО1 преступления указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая просила не лишать свободы подсудимого, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания мировой судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В силу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ с присоединением полностью неотбытого дополнительного наказания, назначенного ему приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В связи с изложенным мировой судья считает правильным вещественные доказательства: металлическую сковороду диаметром 25 см и деревянную палку длиной 92 см, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, присоединить полностью дополнительное наказание, неотбытое им по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от <ДАТА4>, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, КБК доходов 18811603116010000140, ОКТМО 75623000, УИН 18812301750019000222 Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - металлическую сковороду диаметром 25 см и деревянную палку длиной 92 см, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карталинский городской суд Челябинскойобласти через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Вернигорова