Дело № 1-73/2022 УИД 63МS0117-01-2023-006458-79

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО7 при секретаре Елизаровой Е.В., с участием государственного обвинителя Аладинского В.С., подсудимой ФИО8,

защитника в лице адвоката Костенецкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 <ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО8 при следующих обстоятельствах. ФИО8 <ДАТА5> в период времени с 16 часов 24 минут по 16 часов 35 минут, пришла в магазин «Фамилия» ООО «Максима Групп», расположенный в ТРК «Акварель» по адресу: <АДРЕС> область, <...>, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллаже увидела выставленный на реализацию товар, а именно обувь, представляющую для неё материальную ценность, принадлежащую ООО «Максима Групп». В этот момент у ФИО8 возник умысел на хищение обуви. ФИО8, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила неустановленного мужчину положить две пары обуви в сумку с которой пришла, который, не догадываясь о преступных намерениях ФИО8, на просьбу последней согласился, взял с полки стеллажа две пары обуви, а именно, сандалии черные, мужские, размера 46 и кроссовки белые, размера 37, которые положил в сумку ФИО8

ФИО8 в продолжение своих противоправных действий, не желая оплачивать две пары обуви, а именно сандалии черные, мужские, размера 46 и кроссовки белые, размера 37, вышла из торгового зала магазина «Фамилия», тем самым свободным доступом тайно похитила две пары обуви: сандалии черные мужские, размер 46, стоимостью 1 666 рублей 54 копейки, без учета НДС; кроссовки белые, размер 37, стоимостью 2 333 рубля 22 копейки, без учета НДС, а всего похитила товар на общую сумму 3 999 рублей 76 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Максима Групп». После чего ФИО8 с места происшествия скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО8 причинила ООО «Максима Групп» материальный ущерб на общую сумму 3 999 рубля 76 копеек. Подсудимая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При этом ФИО8 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что изложила в своем заявлении, адресованном суду. Адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимой ФИО8 о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО4> согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство, заявленное подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО8, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО8 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО8 суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая ФИО8 с момента доставления в ОП по <АДРЕС> району У МВД России по по г. Тольятти, а именно, с момента дачи объяснения (л.д.33-34), а также в последующем при производстве дознания по делу подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в разумные сроки; - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, поскольку ФИО8 имеет двоих малолетних детей - <ДАТА3> рождения и <ДАТА4> рождения; - в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием. Со слов подсудимой ее близкие родственники хронических заболеваний не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО8 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, совершенное подсудимой преступление относятся к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО8, его материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО8 наказания в виде штрафа. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой ФИО8 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО8, положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья также не усматривает. В ходе производства дознания по делу представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3999 рублей 76 копеек. Суд приходит к выводу о том, что гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая ФИО8 в судебном заседании признала исковые требования представителей потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимой. Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 <ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <***> ОКТМО 36740000 (У МВД России по г. Тольятти) КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 Р/с <***> Единый казначейский счет 40102810545370000036 Назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД № 12301360059001216 УИН по уголовному делу № 18856323010160012166 Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезд и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО8 <ФИО5> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 3999 рублей (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 76 копеек. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Фамилия», расположенного в ТРК «Акварель» по адресу: <АДРЕС> область, <...>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья

подпись

<ФИО6>

Копия верна

Мировой судья

ФИО7