Дело № 1-12/2023 УИД 73MS0048-01-2023-002107-71

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Карсун Ульяновской области 27 ноября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области Леонченко Е.В. при секретаре Грачевой О.А., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В., помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Пушистова В.В.,

подсудимого Р*И*С*1, защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившего удостоверение номер от дата2 и ордер номер от 22 августа 2023 года, потерпевшей Х*М*С*2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р*И*С*1,

дата4 рождения, уроженца гор. адрес области, по национальности русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактическом браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего механизатором в ООО «Агро-Ивест Плюс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес область, адрес, проживающего по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, адрес, судимого: - приговором Волжского городского суда адрес области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 26 февраля 2021 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2023 около 23 час. 00 мин., Р*И*С*1, находясь в квартире номер дома номер по пер. адрес в р.п. адрес Карсунского района Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры к находившейся там же Х*М*С*2, имея умысел на угрозу убийством последней, с целью более эффективного восприятия данной угрозы, при помощи металлической бляшки, находящейся на ремне сумки нанес не менее двух ударов в затылочную область головы Х*М*С*2, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения и сильную физическую боль, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально, испугалась за свою жизнь. Характер противоправных действий Р*И*С*1, учитывая его агрессивность, физическое превосходство, бурное проявление злобы, использование металлической бляшки на ремне сумки, применение насилия, позволили Х*М*С*2 воспринять высказанную по отношению к ней угрозу убийством как реально осуществимую, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Р*И*С*1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 10 августа 2023 года, около 17 часов 00 минут он с работы позвонил Х*М*С*2, которая сказала, что гуляет в парке с подругой ФИО2 и распивает спиртные напитки. На что он сказал, чтобы они много не пили, и чтобы она шла домой. Около 20 часов 00 минут Р*И*С*1 позвонил отцу Х*М*С*2 и попросил повлиять на неё, чтобы она, будучи беременной, не распивала спиртные напитки. Когда он приехал с работы, то пошел к гаражам, где находилась Х*М*С*2 вместе с подругой, на столе у них стояло пиво. Х*М*С*2 сказала Р*И*С*1, чтобы он шел домой, она придет позже. Он ушел домой и оттуда позвонил её бабушке. Около 22 часов 00 минут Х*М*С*2 пришла домой, в руках у нее была неполная бутылка водки, она была недовольная из-за того, что Р*И*С*1 звонил её родственникам. После этого они решили расстаться и Р*И*С*1 начал собирать свои вещи. Х*М*С*2 пьяная сидела сзади на диване и чем-то била Р*И*С*1 по спине. Последний сказал, что соберет вещи и уйдет. Потом он не выдержал, взял её сумку с металлической бляшкой и нанес два удара Х*М*С*2 по голове. От ударов у последней потекла кровь с затылочной части головы. Затем Р*И*С*1 вышел на улицу и хотел уйти, но остался, так как Х*М*С*2 вызвала скорую помощь. Когда приехала машина скорой помощи, он вместе с медиками зашел домой, чтобы контролировать пьяную Х*М*С*2

Из частично оглашенных показаний, данных при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 90-91) Р*И*С*1 показал, что в ходе ссоры он взял сумку из кожезаменителя красного цвета с металлической бляшкой, которая лежала на диване и данной бляшкой нанес Х*М*С*2 два удара в затылочную область головы, при этом сказал слова угрозы убийством в ее адрес, а именно «я тебя убью». В этот момент он был зол, поэтому так и сказал ей. Убивать он на самом деле Х*М*С*2 не хотел, просто хотел напугать ее.

В судебном заседании вышеуказанные показания подсудимый Р*И*С*1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, принес устные извинения потерпевшей Х*М*С*2, которая его простила. В настоящее время проживает совместно с Х*М*С*2 Между ними хорошие семейные отношения, ждут рождение общего ребенка.

Кроме указанных признательных показаний Р*И*С*1 его вина в совершении вышеуказанного преступления в полной мере подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Х*М*С*2 показала суду, что 10 августа 2023 года около 22 часов 00 часов она со своей подругой ФИО2 сидела в парке и распивала спиртные напитки. В этот момент позвонил Р*И*С*1 и сказал, чтобы она шла домой. После того, как закончилось спиртное, они с подругой пошли в магазин и купили спиртные напитки, которые продолжили распивать дома у ФИО2 это время ей опять позвонил Р*И*С*1 и сказал, что едет с работы домой. Они договорились, что она придет домой чуть позже. Когда она была у подруги, ей позвонила бабушка и сказала, что Р*И*С*1 звонил ей и сказал, что Х*М*С*2 распивает спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут, она вернулась домой. Её сожитель Р*И*С*1 находился дома. Она стала говорить ему, зачем он звонит её родственникам и говорит им про неё, что она пьет спиртное. После чего Р*И*С*1 стал собирать свои вещи, чтобы уйти из дома, а Х*М*С*2 сидела сзади и слегка била его по голове, тем самым пыталась его остановить. Между ними произошла ссора, в ходе которой Р*И*С*1 взял в руки её сумочку и нанес ей два удара по голове, при этом он высказывал слова угрозы убийством в её адрес. В этот момент она очень сильно испугалась. После этого Р*И*С*1 ушел из дома. Х*М*С*2 увидела, что у неё течет кровь из затылочной части головы, и вызвала скорую помощь, а также позвонила своей соседке Р*И*С*5 Лидии. Через некоторое время к ней пришла К*Л*В*6, а затем приехала скорая и оказала ей первую медицинскую помощь. В настоящее время Р*И*С*1 извинился перед ней. Она его простила. Они проживают совместно, ждут рождение общего ребенка, Р*И*С*1 работает.

Свидетель К*Л*В*6 в судебном заседании показала, что 10 августа 2023 года ей позвонила Р*И*С*2 ФИО3 по сотовому телефону и сообщила, что у неё идет кровь в затылочной части головы. Она сразу же поднялась к ней в квартиру, Х*М*С*2 была одна дома в состоянии легкого алкогольного опьянения. К*Л*В*6 сказала, что нужно вызвать скорую, на что Х*М*С*2 ответила, что уже вызвала скорую помощь. До приезда медиков К*Л*В*6 промыла Х*М*С*2 рану холодной водой. Х*М*С*2 сообщила ей, что её ударил сожитель женской сумкой. По приезду, сотрудники скорой помощи оказали соседке медицинскую помощь. Р*И*С*1 поднялся в квартиру вместе с медиками и стал оказывать помощь Х*М*С*2, достал из холодильника лед прикладывал к голове сожительницы.

Из оглашенных показаний свидетеля К*Л*В*6 (л.д. 66-69) следует, 10 августа 2023 года ей позвонила Р*И*С*2 ФИО3 и сообщила, что у неё идет кровь в затылочной части головы. Она сразу же побежала к ней домой. Она зашла к ней в квартиру, Р*И*С*2 была одна дома. Она сказала, что нужно вызвать скорую, на что Р*И*С*2 ответила, что уже вызвала скорую помощь. Также Р*И*С*2 сообщила ей, что её ударил сожитель сумкой, на которой находилась металлическая бляшка и угрожал убийством, от чего Р*И*С*2 сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за своего будущего ребенка, так как находилась на 16 недели беременности. По приезду, скорая оказала ей медицинскую помощь, обеззаразили рану. Х*М*С*2 плохо себя чувствовала. Она знала, что её сожитель Р*И*С*1 неоднократно избивал Х*М*С*2

В судебном заседании вышеуказанные показания свидетель К*Л*В*6 подтвердила в полном объеме.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность в его совершении подсудимого нашли свое объективное отражение в письменных материалах дела.

Из заявления Х*М*С*2 от 11 августа 2023 года (л.д. 14) следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности Р*И*С*1, который 10 августа 2023 года, около 23 часов 30 минут, нанес ей два удара сумкой с металлической бляшкой, от чего она испытала сильную физическую боль.

Из заявления Х*М*С*2 от 11 августа 2023 года (л.д. 19) следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности сожителя Р*И*С*1, который 10 августа 2023 года, около 23 часов 00 минут угрожал ей физической расправой и нанес телесные повреждения, угрожая убийством, а именно нанес два удара сумкой с металлической бляшкой по затылочной части головы, высказывая при этом слова угрозы убийства, отчего Х*М*С*2, будучи беременной испытала сильную физическую боль, испугалась за своё здоровье и свою жизнь, а так же за жизнь будущего ребенка, угрозу убийства восприняла реально.

Из протокола осмотра места происшествия, иллюстраций к нему от 11 августа 2023 года (л.д. 20-25) следует, что местом совершения преступления является квартира номер в доме номер по пер. адрес в р.п. адрес Карсунского района Ульяновской области, где изъята сумка косметическая женская с ремнем черного цвета с металлической бляшкой, которой Р*И*С*1 нанес Х*М*С*2 телесные повреждения.

Из заключения медицинской экспертизы номер от 11 августа 2023 года (л.д. 36-37) следует, что у Х*М*С*2, дата9 рождения, имеются следующие телесные повреждения: ссадина затылочной области слева. Причинено данное повреждение однократным воздействием тупого твердого предмета и могло образоваться в срок — 10 августа 2023 года при обстоятельствах, указанных в постановлении. Ссадина затылочной области слева, имеющаяся у Х*М*С*2, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом ФИО4 от дата10 номерн (ред. от 18.01.2012 г.), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Из протокола осмотра предметов от 05 сентября 2023 года (л.д. 57-60), следует, что была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств: сумка, изготовленная из кожзаменителя красного цвета с ремешком и металлической бляшкой.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, а также другие собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в т. ч. показания потерпевшей Х*М*С*2, свидетеля К*Л*В*6, письменные документы, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относящиеся непосредственно к данному делу, суд признает их достоверными и допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела. Суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств, признанной судом достаточной, вина Р*И*С*1 в содеянном установлена.

Судом установлено, что Р*И*С*1 10 августа 2023 года, около 23 часов 00 минут, находясь в квартире номер дома номер по пер. адрес в р.п. адрес Карсунского района Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры к находившейся там же Х*М*С*2, имея умысел на угрозу убийством последней, с целью более эффективного восприятия данной угрозы, при помощи сумки с металлической бляшкой на ремне нанес два удара в затылочную область головы Х*М*С*2, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения и сильную физическую боль, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально, испугавшись за свою жизнь. Характер противоправных действий Р*И*С*1, учитывая его агрессивность, физическое превосходство, проявление злобы, использование сумки с металлической бляшкой на ремне, применение насилия, позволили Х*М*С*2 воспринять высказанную по отношению к ней угрозу убийством как реально осуществимую, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учётом вышеизложенного, действия Р*И*С*1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для оправдания подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности суд не находит.

Оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, не имеется, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2111 от 11 сентября 2023 года следует, что Р*И*С*1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы с ним, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает, так как не в результате исследования состояния здоровья Р*И*С*1, ни по представленным материалам уголовного дела не выявлено убедительных диагностических признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств (наркомании), либо зависимости от алкоголя (алкоголизма).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена составом квалифицированных экспертов, акт экспертизы соответствует требованиям закона. Оснований сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется, а поэтому суд признает подсудимого Р*И*С*1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Р*И*С*1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

По материалам уголовного дела Р*И*С*1 характеризуется следующим образом: - привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 94-100); - согласно характеристике ФКУ ИК-25 УФСИН России по адрес области (л.д. 123) требования уголовно-исполнительного кодекса и правила внутреннего распорядка в ФКУ ИК-25 не соблюдал, имеет одно взыскание в виде выговора, полученного при содержании в СИЗО-5 г. адрес области, а также два взыскания, полученные в ИК-25, отношение к труду удовлетворительное, не имеет случаев отказа от работы; - согласно характеристике администрации МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области от 14 августа 2023 года (л.д. 126) жалоб от жителей поселения в администрацию не поступало; - по месту жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Карсунский» (л.д. 127), характеризуется с удовлетворительной стороны, привлекался к уголовной ответственности; - на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 129, л.д. 133-134); - снят с воинского учета 06 февраля 2020 года, в связи с осуждением к лишению свободы, воинскую службу не проходил (л.д.139, л.д. 141); - исполнительных производств в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области не имеется (л.д. 143); - на учете ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области не состоял и не состоит (л.д. 145); - по месту работы в ООО «Агро-Инвест Плюс» (л.д. 148) - показал себя как ответственный и инициативный сотрудник. Дисциплинарных взысканий не имеет. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. Неконфликтен. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение. Выдержан, корректен. Способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого Р*И*С*1 учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении Х*М*С*2 своих извинений, оказание Р*И*С*1 иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (прикладывал лед на рану), а также полное признание Р*И*С*1 своей вины в совершенном преступлении, относящемся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Х*М*С*2, простившей подсудимого и не желающей привлекать его к уголовной ответственности, состояние беременности Х*М*С*2, которая находится на иждивении у подсудимого и состоит с ним в фактическом браке.

В качестве отягчающего наказание Р*И*С*1 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании потерпевшая Х*М*С*2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Р*И*С*1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом всех обстоятельств дела, наличие у подсудимого непогашенной судимости, характера совершенного преступления, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Р*И*С*1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым Р*И*С*1 преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие подсудимого данные, и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не применяя при этом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении Р*И*С*1 наказания, а также назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия защитнику подсудимого - адвокату Ибраевой С.А. в размере 3 120 рублей (л.д. 157), защитнику подсудимого - адвокату Р*И*С*8 в размере 4 938 рублей (л.д. 159) подлежат взысканию с Р*И*С*1 Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Заявлений об отказе от названных защитников не поступало, отводы адвокатам не заявлялись. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, не установлено. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Р*И*С*1 указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Р*И*С*1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (Восемь) месяцев, возложив на Р*И*С*1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Р*И*С*1, оставить без изменения.

Взыскать с Р*И*С*1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в ходе расследования дела, в размере 3 120 (Три тысячи сто двадцать) рублей и 4 938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сумку, изготовленную из кожезаменителя красного цвета с ремешком и металлической бляшкой, переданную на ответственное хранение потерпевшей Х*М*С*2, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карсунский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. мирового судьи Е.В. Леонченко