ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Новомосковск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО9<ФИО1>, при секретаре Шатровой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В., подсудимой ФИО10, защитника адвоката Феоктистовой Е.А., представившей удостоверение № 1229 от 13.11.2015 года и ордер серии АА №000781 от 26.06.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой: 01.10.2021 мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., приговор вступил в законную силу 12.10.2021; 13.12.2021 Узловским городским судом Тульской области по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 01.10.2021 мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области, окончательно к штрафу в размере 16 000 руб., приговор вступил в законную силу 24.12.2021; 19.01.2022 Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 13.12.2021 Узловского городского суда Тульской области, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов и штрафу в размере 16 000 руб., приговор вступил в законную силу 31.01.2022; 10.03.2022 мировым судьей судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кимовского районного суда Тульской области от 18.04.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 19.01.2022 Узловского городского суда Тульской области, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов и штрафу в размере 16 000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно, зачтено в срок основного наказания наказание, отбытое по приговору Узловского городского суда Тульской области от 19.01.2022 в виде 64 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу 18.04.2022; 12.05.2022 Узловским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 10.03.2022 окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафу в размере 16 000 руб., зачтено в окончательный срок наказания обязательных работ отбытый срок обязательных работ по приговору Узловского городского суда Тульской области от 19.01.2022 в виде 72 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу 24.05.2022; 30.05.2022 Узловским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15.08.2022 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Узловского районного суда Тульской области от 12.05.2022, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафу в размере 16 000 руб., приговор вступил в законную силу 15.08.2022;

22.08.2022 мировым судьей судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенным по приговору Узловского районного суда Тульской области от 12.05.2022, более строгим наказанием по настоящему приговору, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Узловского районного суда Тульской области от 12.05.2022, приговор вступил в законную силу 02.09.2022; постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 19.12.2022, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Узловского районного суда Тульской области от 30.05.2022 более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 22.08.2022 в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, зачтено в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Узловского районного суда Тульской области от 30.05.2022, постановление ступило в законную силу 30.12.2022; 28.09.2022 Новомосковским районным судом Тульской области по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и наказания по приговору Узловского районного суда Тульской области от 30.05.2022, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии Тульского областного суда от 12.05.2022, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии поселении и штрафу в размере 16 000 руб., приговор вступил в законную силу 08.12.2022; 22.12.2022 Узловским районным судом Тульской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 22.08.2022 с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 19.12.2022, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 20.04.2023; 17.01.2023 мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 28.09.2022, Узловского районного суда Тульской области от 22.12.2022, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 16 000 руб., приговор вступил в законную силу 18.04.2023; 22.06.2023 Донским городским судом Тульской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 17.01.2023, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 16 000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу 08.07.2023; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершила покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 29.05.2022 года в период времени с 18:30 до 18:48 ФИО10 находилась в магазине «Спар № 26» по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спар Тула». ФИО10, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за ее преступными действиями никто не наблюдал, взяла следующий товар: сардельки СВИНЫЕ ГОСТ н/о вес ФИО11 весом 1,080 кг, стоимостью 677,26 руб. за 1 кг, 1 бутылку виски БАЛЛАНТАЙНС объемом 0,5 л, стоимостью 1178,82 руб., 1 бутылку коньяка ФИО12 5 лет объемом 0,5 л, стоимостью 856,86 руб., 1 банку перца ДЯДЯ ВАНЯ маринованный сладкий, весом 680 г, стоимостью 197,58 руб., 5 штук набора шоколадных конфет MERCI Assorted весом 250 г каждый, стоимостью 393,08 руб. за 1 набор, 2 штуки грудинки варено-копченной в вакуумной упаковке МД ФИО13 весом 300 гр. каждая, стоимостью 366,26 руб. за 1 штуку, 2 штуки колбасы сервелат ГУСАРСКИЙ сыро-копченный 1с 1 кг Царицыно, весом 0,515 кг и 0,500 кг, общим весом 1,015 кг, стоимостью 1062,37 руб.за 1 кг, 1 бутылку коньяка НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ 3 зв., объемом 0,5 л, стоимостью 876,51 руб., 1 штуку колбасы КНЯЖЕСКАЯ ТРАПЕЗА сыро-копченная в вакуумной упаковке 1 кг. Ремит, весом 0,759 кг, стоимостью 1936,72 руб. за 1 кг, а всего на общую сумму 9087,47 руб., который сложила в покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности и стала выходить из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО10 довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина была задержана сотрудниками магазина. Своими преступными действиями ФИО10 намеревалась причинить ООО «Спар Тула» материальный ущерб на сумму 9087,47 руб. Она же (ФИО10) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 03.07.2022 примерно в 12:00, ФИО10 находилась в магазине «Светофор» по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 71». ФИО10, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за ее преступными действиями никто не наблюдал, взяла следующий товар: свинина Сурская в вакуумной упаковке 1 кг, стоимостью 259,56 руб. за упаковку, 1 батон колбасы Говяжьей весом 1 кг, стоимостью 324,70 руб. за батон, 5 штук вакуумных упаковок сыра Хайдельберг, весом по 600 гр. каждая, стоимостью 192 руб. за 1 штуку, 1 кг ореха свиного в вакуумной упаковке, стоимостью 264 руб. за упаковку, 3 штуки ассорти из красной рыбы в вакуумной упаковке, стоимостью 174 руб. за 1 штуку, 1 штуку детского бассейна, стоимостью 486 руб., а всего товара на общую сумму 2816,26 руб., который сложила в покупательскую тележку, переложив позже в имеющийся при ней пакет и покинула помещение торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, находящийся при ней, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись похищенным имуществом в личных целях, причинив ООО «Торгсервис 71» материальный ущерб на сумму 2816,26 руб. В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась дать показания.

Вина подсудимой ФИО10 в совершенном ей преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на хищение товара, принадлежащего ООО «Спар Тула» 29.05.2022, подтверждается совокупностью следующих доказательств: оглашенными в ходе судебного заседания показаниями ФИО10, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что 29.05.2022, примерно в 18:30 она вместе со знакомым пришла в магазин «Спар» расположенный по адресу: <...>, чтобы купить продуктов. Находясь в отделе с мясными продуктами, сложила в потребительскую корзину одну вакуумную упаковку сарделек ГОСТ, грудинку в вакуумной упаковке МД ФИО13 2 упаковки, сервелат Гусарский, колбасу Княжеская трапеза, одну бутылку коньяка ФИО12 объемом 0,5 литра, одну бутылку коньяка Ной традиционный, объемом 0,5 литра, одну бутылку виски Баллантайнс, объемом 0,5 литра, 5 коробок шоколадных конфет Mersi весом по 250 г каждая, одну банку перца маринованного Дядя Ваня. Когда она была около кассовой зоны, у нее возник умысел на хищение вышеперечисленного товара. Она решила выйти через входной турникет, однако ее остановил сотрудник магазина и спросил ее оплачен ли товар. Она, сообщив сотруднику, что забыла свою банковскую карту, отдала ему корзину с продуктами. 08.06.2022 ей на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили ей о том, что ей необходимо прийти к ним в отделение и она поняла, что сотрудникам полиции стало известно о совершенном преступлении, в связи с чем она решила признаться в этом. (л.д. 81-84); показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания о том, что он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «Спар Тула». 29.05.2022 вечером ему позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>, <ФИО3> и сообщил ему, что в 18:48 задержал ФИО10, которая вышла из магазина, минуя кассовую зону с покупательской корзиной в руках, в которой был товар: сардельки СВИНЫЕ ГОСТ н/о вес ФИО11 весом 1,080 кг, 1 бутылку виски БАЛЛАНТАЙНС объемом 0,5 л, 1 бутылку коньяка ФИО12 5 лет объемом 0,5 л, 1 банку перца ДЯДЯ ВАНЯ маринованный сладкий, весом 680 г, 5 штук набора шоколадных конфет MERCI Assorted весом 250 г каждый, 2 штуки грудинки варено-копченной в вакуумной упаковке МД ФИО13 весом 300 гр. каждая, 2 штуки колбасы сервелат ГУСАРСКИЙ сыро-копченный 1с 1 кг Царицыно, весом 0,515 кг и 0,500 кг, общим весом 1,015 кг, 1 бутылку коньяка НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ 3 зв., объемом 0,5 л, 1 штуку колбасы КНЯЖЕСКАЯ ТРАПЕЗА сыро-копченная в вакуумной упаковке 1 кг. Ремит, весом 0,759 кг, а всего на общую сумму 9087,47 руб. Женщина сообщила <ФИО4>, что забыла банковскую карту и, оставив корзину с вышеуказанным товаром, ушла, о случившемся он сообщил в полицию. (л.д. 68-69); показаниями свидетеля <ФИО4>, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в ООО «Спар Тула» в магазине «Спар № 26» по адресу: <...>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился на кассовой зоне торгового зала магазина и увидел, что через вход в торговый зал, не проходя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышла ФИО10, которая держала покупательскую корзину с товаром: 1 бутылка коньяка ФИО12 объемом 0,5 л, 1 бутылка коньяка Ной объемом 0,5 л, 1 бутылка виски Баллантайнс объемом 0,5 л, 5 штук наборов шоколадных конфет MERCI, 1 батон колбасы Княжеская трапеза, 2 батона колбасы сервелат Гусарский, сардельки свиные ТМК, 2 штуки грудинки МД ФИО13, 1 банка перца маринованного Дядя Ваня, и направилась к выходу из магазина. Он остановил ее и стал спрашивать про оплату товара. ФИО10 пояснила ему, что не оплатила товар, поскольку забыла банковскую карту, поставила на пол корзину и ушла. О случившемся он сообщил в полицию и руководству. (л.д. 72-73); показаниями свидетеля <ФИО5>, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 30.05.2022 ему поступило заявление <ФИО4>, который просил принять меры к неизвестной женщине, которая 29.05.2022 в 18:48 пыталась похитить товар из магазина «Спар № 26» на сумму 9087,47 руб. Прибыв в вышеуказанный магазин он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения и увидел женщину, пытавшуюся похитить товар, в которой он опознал ранее судимую ФИО10. В ходе беседы с ней она призналась в попытке хищения товара 29.05.2022 из вышеуказанного магазина. (л.д. 74-75); справкой стоимости товара по состоянию на 29.05.2022 г., согласно которой, стоимость похищенного ФИО10 товара: сарделек СВИНЫЕ ГОСТ н/о вес ФИО11 весом 1,080 кг, 1 бутылки виски БАЛЛАНТАЙНС объемом 0,5 л, 1 бутылки коньяка ФИО12 5 лет объемом 0,5 л, 1 банки перца ДЯДЯ ВАНЯ маринованный сладкий, весом 680 г, 5 штук набора шоколадных конфет MERCI Assorted весом 250 г каждый, 2 штук грудинки варено-копченной в вакуумной упаковке МД ФИО13 весом 300 гр. каждая, 2 штук колбасы сервелат ГУСАРСКИЙ сыро-копченный 1с 1 кг Царицыно, весом 0,515 кг и 0,500 кг, общим весом 1,015 кг, 1 бутылки коньяка НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ 3 зв., объемом 0,5 л, 1 штуки колбасы КНЯЖЕСКАЯ ТРАПЕЗА сыро-копченная в вакуумной упаковке 1 кг. Ремит, весом 0,759 кг, составляет 9087,47 руб. (л.д. 51); протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, которым было установлено место совершения преступления - магазин «Спар № 26», расположенный по адресу: <...>, и изъяты: СД диск с видеозаписью; сардельки Свиные ГОСТ весом 1,080 кг; 1 бутылка виски «Баллантайнс», объемом 0,5 л; 1 бутылка коньяка «ФИО12 5 лет», объемом 0,5 л; 1 банка перца «Дядя Ваня», объемом 680 г; 5 штук наборов шоколадных конфет МУRCI, весом 250 г каждый; 2 штуки грудинки МД ФИО13, весом 300 г каждая; 1 батон колбасы Княжеская, весом 0,759 кг; 2 батона колбасы сервелат Гусарский, общим весом 1,015 кг; 1 бутылка коньяка «Ной Традиционный» 3 звезды, объемом 0,5 л. (л.д. 53); протоколом осмотра предметов от 08.06.2022, в ходе производства которого была осмотрена видеозапись, содержащаяся на изъятом в ходе осмотра места происшествия 30.05.2022 на СД диске. Подозреваемая ФИО10 в присутствии адвоката пояснила, что на видеозаписи запечатлена она и ее преступные действия (л.д. 54-56); протоколом осмотра предметов от 28.11.2022, в ходе производства которого был осмотрен товар и корзина, изъятые при осмотре места происшествия от 30.05.2022 года (л.д.58-61). Вина подсудимой ФИО10 в совершенном ею преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения товара, принадлежащего ООО «Торгсервис 71» 03.07.2022, подтверждается совокупностью следующих доказательств: оглашенными в ходе судебного следствия показаниями ФИО10, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует что 03.07.2022 примерно в 12:00 она пришла в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...> и решила похитить товар, в связи с чем она взяла с полки 2 упаковки свинины разных марок, 1 штуку говяжьей колбасы, 5 вакуумных упаковкой сыра «Хайдельберг», 3 упаковки ассорти из красной рыбы, детский надувной бассейн и спрятала товар в находящиеся при ней пакеты, после чего, положив в тележку еще один товар, похищать который она не хотела, направилась к выходу из магазина, оставив тележку с товаром около выхода и забрав товар в пакетах, а также бассейн, покинула помещение магазина, не оплатив товар. Похищенные продукты и бассейн она продала неизвестным людям в г. Узловая, вырученные деньги потратила на личные нужды (л.д. 124-127); показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «Торгсервис 71» в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> 03.07.2022 ей позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...>, <ФИО7> и сообщила, что 03.07.2022 примерно в 13:00 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было выявлено хищение товара ФИО10, а именно: 1 штуки детского бассейна, свинины Сурской в вакуумной упаковке 1 кг, 1 батон колбасы Говяжьей весом 1 кг, 5 штук вакуумных упаковок сыра Хайдельберг, весом по 600 гр. каждая, 1 кг ореха свиного в вакуумной упаковке, 3 штуки ассорти из красной рыбы в вакуумной упаковке, а всего товара на общую сумму 2816,26 руб. О случившемся она сообщила в полицию. Товар и сумма причиненного ущерба была возвращена (л.д. 103-104); показаниями свидетеля <ФИО7> данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «Торгсервис» в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>, в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 03.07.2022 примерно после 13:00 она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой увидела как 03.07.2023 примерно в 12:00 ФИО10 с покупательской тележкой, находясь в разных отделах, похитила товар, выставленный на продажу товар: 1 штуку детского бассейна, свинину Сурская в вакуумной упаковке 1 кг, 1 батон колбасы Говяжьей весом 1 кг, 5 штук вакуумных упаковок сыра Хайдельберг, весом по 600 гр. каждая, 1 кг ореха свиного в вакуумной упаковке, 3 штуки ассорти из красной рыбы в вакуумной упаковке. ФИО10 сложила часть товара в имеющийся при ней пакет, а часть - в покупательскую тележку, переложив потом из покупательской тележки товар в свой пакет, после чего прошла через вход в торговый зал магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, оставив покупательскую тележку в магазине. О случившемся она сообщила руководству и в полицию. (л.д.108-109); показаниями свидетеля <ФИО8>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которым он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 04.07.2022 ему поступило заявление <ФИО7> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 03.07.2022 примерно в 12:00 тайно похитило товар из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...>. Прибыв в вышеуказанный магазин, он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за 03.07.2022, на которой увидел женщину, похитившую товар и опознал в ней ранее судимую ФИО10 В ходе беседы ФИО10 призналась в том, что именно она похитила товар из магазина «Светофор» 03.07.2022. (л.д. 111-113); справкой об ущербе, согласно которой, стоимость похищенного ФИО10 товара: 1 штуки детского бассейна, свинины Сурской в вакуумной упаковке 1 кг, 1 батона колбасы Говяжьей весом 1 кг, 5 штук вакуумных упаковок сыра Хайдельберг, весом по 600 гр. каждая, 1 кг ореха свиного в вакуумной упаковке, 3 штук ассорти из красной рыбы в вакуумной упаковке, составляет 2816,26 руб.(л.д. 92); актом инвентаризации от 11.07.2022, согласно которому в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>, была проведена инвентаризация и выявлена недостача товара: 1 штуки детского бассейна, свинины Сурской в вакуумной упаковке 1 кг, 1 батона колбасы Говяжьей весом 1 кг, 5 штук вакуумных упаковок сыра Хайдельберг, весом по 600 гр. каждая, 1 кг ореха свиного в вакуумной упаковке, 3 штук ассорти из красной рыбы в вакуумной упаковке, на общую сумму 2816,26 руб. (л.д. 93); протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022, которым было установлено место совершения преступления - магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...> и изъят СД диск с видеозаписью (л.д. 94); протоколом осмотра предметов от 05.09.2022, в ходе производства которого была осмотрена видеозапись, содержащаяся на изъятом в ходе осмотра места происшествия 03.07.2022 на СД диске. Подозреваемая ФИО10 в присутствии адвоката пояснила, что на видеозаписи запечатлена она и ее преступные действия (л.д. 95-98); Суд, оценив все перечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой и не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Протоколы следственных действий - протоколы осмотра места происшествия и протоколы осмотра предметов, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их проведении, оформлении результатов, допущено не было. Суд доверяет показаниям представителей потерпевших <ФИО2>, <ФИО6>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7> <ФИО8>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, конкретно согласуются между собой и материалами дела, заинтересованности данных лиц в оговоре подсудимой не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО10, суд принимает во внимание, что она признал себя виновным в инкриминируемых ей преступлениях, дала показания в ходе предварительного следствия, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд признает ее показания достоверными. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО10 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия: по эпизоду 29.05.2022 в отношении имущества ООО «Спар Тула» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; по эпизоду 03.07.2022 в отношении имущества ООО «Торгсервис 71» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12.10.2022 № 2457, ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 208-210) Поведение ФИО10 в судебном заседании обдуманно, мотивированно, она активно защищается, понимает наказуемость содеянного и поэтому у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО10 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания за каждое из двух совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, которая на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, привлекалась к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, по каждому из двух преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизоду 29.05.2022 в отношении имущества ООО «Спар Тула», судом не установлено и таковых в ходе судебного следствия не представлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, по эпизоду 03.07.2022 в отношении имущества ООО «Торгсервис 71», в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской <ФИО6> от 30.11.2022, согласно которой ущерб, причиненный ООО «Торгсервис 71» в сумме 2618,26 руб., возмещен в полном размере (л.д. 106). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизоду 03.07.2022 в отношении имущества ООО «Торгсервис 71», судом не установлено и таковых в ходе судебного следствия не представлено. Обстоятельств для признания смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной суд не усматривает, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Указанный протокол явки с повинной был написан ФИО10 22.07.2023, при наличии уже имеющейся в распоряжении правоохранительных органов информации о лице, совершившем хищение, и о перечне похищенного имущества.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам, мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо активных действий подсудимой, направленных на сотрудничество с дознанием, предоставление органам дознания информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления способствующей расследованию, не усматривается. Сами по себе согласие с предъявленным обвинением, признательные показания не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО10 возможно только в условиях, связанных с ее изоляцией от общества, так как на путь исправления и перевоспитания она не встала, в связи с чем вновь совершила преступление в условиях рецидива. По каждому из двух преступлений, суд не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, так как полагает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности отсутствуют, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности, таковыми не являются. При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Окончательное наказание ФИО10 подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определяется ФИО10 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 29.05.2022 в отношении имущества ООО «Спар Тула»), в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 03.07.2022 в отношении имущества ООО «Торгсервис 71») в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; По совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 22.06.2023, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 16 000 руб., который исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО10 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с 02.02.2023 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Засчитать в срок отбытия наказания, отбытое ФИО10 наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от 22.06.2023 с 22.06.2023 года по 12.07.2023 года включительно. Вещественные доказательства - 2 компакт диска с видеозаписями - хранить при деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Новомосковский районный суд Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья .П.