КОПИЯ
Дело № 1-32/86/2023
УИД: 56MS0080-01-2023-004908-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 15 ноября 2023 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области Сибилевой Н.П.,
при секретаре Жангазиной А.Ш.,
с участием государственного обвинителя Гостева М.А.,
потерпевшего *** С.Н.,
защитника- адвоката Кисловой О.А.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО1 04.09.2023 около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в доме № *** в Советском районе города Орска Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, со стола расположенного в зальной комнате вышеуказанного дома, взяв в руки, тайно похитила принадлежащий *** С.Н. мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9C» (Ксиаоми Редми 9Си) модели «М2006С3МNG» (Эм2006Си3ЭмЭнДжи) стоимостью 3503 рублей в чехле-бампере стоимостью 130, 13 рублей.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему *** С.Н. имущественный ущерб на общую сумму 3633, 13 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.
Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник Кислова О.А. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Гостев М.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Потерпевший *** С.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.
Суд убедился, что подсудимая осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимой, защитником, прокурором и потерпевшим не оспариваются.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, которые им приняты, состояние здоровья, в связи с наличием тяжкого заболевания.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска Оренбургской области от *** не образует в ее действиях рецидива, поскольку указанным приговором она осуждалась за совершение преступления небольшой тяжести.
Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она судима, регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства охарактеризована как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, в круг ее общения входят ранее судимые лица, злоупотребляющие спиртными напитками, жалоб от соседей на нее не поступало, ФИО1 официально не трудоустроена, имеет случайные заработки, имеет тяжкое заболевание, на иных специализированных учетах не состоит.
Суд также учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение – она в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует отбыванию наказания.
Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.
Вещественное доказательство – ***, возвращенную потерпевшему ***С.Н., - оставить потерпевшему *** С.Н., как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подписьН.П. Сибилева