Дело № 1-19/2023
УИД 77MS0181-01-2023-002878-18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года город Москва
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского города Москвы Стребковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Каретниковой К.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузовчикова М.А.,
защитника – адвоката ...., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
переводчика – ....,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2023 в отношении
ФИО1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он (ФИО1) имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального Закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в целях предъявления сотрудникам полиции в случаях возможных проверок с целью подтверждения законности и обоснованности нахождения на территории Российской Федерации, 15 июля 2023 года точное время в ходе дознания не установлено, находясь около первого входа Московского метрополитена станции «Новые Черемушки» напротив здания по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 41, имея умысел на использование заведомо подложного документа, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо подложный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, .... Согласно заключения эксперта № 2077 от 11 сентября 2023 года оттиск прямоугольно штампа: «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 ..., не соответствует экспериментальным образцам оттисков прямоугольного штампа: «… УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», представленным на экспертизу для сравнения.
После чего, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на использование подложного документа, заведомо зная, что использование подложного документа запрещено уголовным законодательством, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая, что данный документ является подложным, 17.08.2023, в 16 часов 30 минут, по адресу: <...>, предъявил старшему инспектору 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшему лейтенанту полиции ... вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью подтверждения законности пребывания на территории Российской Федерации, тем самым использовал его.
В ходе личного досмотра ФИО1, 17 августа 2023 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут по адресу: <...>, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ... была изъята. То есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал и в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником и разъяснения положений ст. 316 УПК РФ; он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, суд применил особый порядок принятия судебного решения.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как он (ФИО1) совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении супругу, малолетних детей, а также маму, у которой имеются проблемы со здоровьем, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.
Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), КПП 772901001, ИНН <***>, БИК 044525000, ОКТМО 45324000, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет <***>, КБК 188 116 210 100 160 00 140. Сведения об уплате штрафа представить в адрес судебного участка.
Вещественное доказательство – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО1, ..., хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до окончания всего срока хранения последнего.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.С. Стребкова