2025-05-29 02:39:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

УИД 70MS0007-01-2025-<ОБЕЗЛИЧЕНО>

дело № <ОБЕЗЛИЧЕНО> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зырянское 3 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка Зырянского судебного района Томской области Серазетдинова К.Г.,

с участием ответчика ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился к мировому судье с иском к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указал, что 31.05.2018 между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был заключен договор потребительского займа №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставило заемщику денежные средства в сумме 8000 рублей, на срок 30 дней, под 2,15% в день. Обязательства по договору потребительского займа в указанный срок и в полном объеме заемщиком не исполнено. 29.12.2018 между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор уступки прав требования №2, по которому ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступил, а ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принял права требования по просроченной задолженности физических лиц, включая право требования к должнику ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. основанное на договоре потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31.05.2018. 24.09.2019 между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор уступки прав требования № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по которому ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступил, а ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принял права требования по просроченной задолженности физических лиц, включая право требования к должнику ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. основанное на договоре потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31.05.2018. 11.08.2020 между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был заключен договор уступки прав (требований) № 11/08/20, по которому ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступил, а ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. принял права требования, по просроченной задолженности физических лиц, включая право требования к должнику ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. основанное на договоре потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31.05.2018. 16.12.2020 по заявлению ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. задолженности по договору потребительского займа, который 14.11.2024 был отменен, поскольку от должника, в установленный законом срок поступили возражения относительно его исполнения. Также указал, что перед заключением договора потребительского займа ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. идентифицировал себя путем предоставления фото паспорта гражданина РФ и фото банковской карты ПАО Сбербанк <ОБЕЗЛИЧЕНО> для зачисления денежных средств. Расчет задолженности произведен с учетом ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций». Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 382, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 23, 28, 29, 44, 121, 122, 123, 124, 132, 151 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. задолженность по договору потребительского займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 24 250 рублей, в том числе: основной долг в размере 8000 рублей, срочные проценты за период с 31.05.2018 по 20.06.2018 в размере 5160 рублей, просроченные проценты за период с 01.07.2018 по 02.09.2018 в размере 10840 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (о чем свидетельствует телефонограмма л.д.38), просил дело рассмотреть в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что договор о потребительском займе он не заключал, денежные средства ему не поступали. Неоспаривает, что когда-то был держателем банковской карты Сбербанк, фото которой имеется в материалах дела. Вместе с тем, истец в подтверждении своих доводов ссылается на письмо - подтверждение, согласно которому 31.05.2018 на банковскую карту № <ОБЕЗЛИЧЕНО> была переведена сумма - 8000 рублей. Однако, данный документ не является доказательством по делу, так как не указан полный номер банковской карты и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не может оказывать услуги по переводу денежных средств, так как не включен в перечень реестра по оказанию данной услуги. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что договор о потребительском займе был заключен в электронном виде между ним и ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как и не представлено доказательств, что в данном договоре стоит его электронная подпись, никаких смс- уведомлений, он не получал. Несмотря на указанный в п. 18 договора способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанная карта ему не принадлежит. Указывает, что истец не имеет законных прав на обращение в суд с подобным иском, поскольку акт о приеме-передачи прав требования между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не заполнен. Также пояснил, что после того, как по его заявлению был отменен судебный приказ, в полицию о том, что на его имя был взят кредит, не обращался, так как понимал, что срок давности привлечения к ответственности, истек. В отношении него имеются исполнительные производства, какие-то списания были произведены, однако до настоящего времени выяснить по каким исполнительным производством были списаны денежные средства, не представилось возможным. Просит в иске отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 «№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Судом установлено, что 31.05.2018 между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был заключен договор потребительского займа №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставило заемщику денежные средства в сумме 8000 рублей, на срок 30 дней, под 2,15% в день. По условиям договора потребительского займа должник обязался возвратить полученные денежные средства в 30-дневный срок, срок возврата - 30.06.2018. Процентная ставка по договору составляет: 784.750% годовых. Погашение задолженности по займу осуществляется единоразовым платежом в конце срока кредитования в полном объеме в валюте займа и состоит из: сумма основного долга по займу в размере 8000 рублей; сумма процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в порядке, установленном в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 5160 рублей. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения займа ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подал заявку через сайт истца с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Соглашению об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Денежные средства в размере 8000 рублей по договору №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31.05.2018 перечислены ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ответчику на карту № <ОБЕЗЛИЧЕНО> 31.05.2018, о чем свидетельствует письмо-подтверждение (л.д.13 обр. сторона). Заемщик был обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа (основной долг), начиная с даты выдачи займа, до даты фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Пунктом 18 Общих условий договора потребительского микрозайма (онлайн) определена очередность погашения задолженности заемщика. Сумма произведенного заемщика платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, займодавец вправе продолжить начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (подп. 9 п. 19 Общих условий договора потребительского микрозайма). В соответствии со ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действующей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа). На момент заключения договора займа ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. располагал информацией о полной стоимости займа, а именно о сроке возврата займа и процентной ставке, был ознакомлен со всеми его существенными условиями.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При этом, судом установлено, что начисленные ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проценты за пользование займом находятся в пределах, установленных законодательством ограничений деятельности микрофинансовых организаций.

Ответчик при рассмотрении дела не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору погашения задолженности. Доводы ответчика о том, что займ он не брал, его не оформлял, мировой судья полагает необоснованными, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств в их обоснование. Факт подписания договора займа и факт получения ответчиком денежных средств в безналичном порядке по договору подтверждены имеющимися в деле вышеперечисленными доказательствами, в том числе договором потребительского займа, письмом подтверждением, которые мировой судья полагает допустимыми, дополняющими друг друга и достаточными для подтверждения факта заключения договора микрозайма и получения ответчиком денежных средств по договору.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств этому суду не представлено, соответственно задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этой связи мировой судья учитывает, что 29.12.2018 между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор уступки прав требования №2, по которому ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступил, а ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принял права требования по просроченной задолженности, включая право требования к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., затем 24.09.2019 между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор уступки прав требования № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступил, а ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принял права требования по просроченной задолженности, включая право требования к должнику ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее 11.08.2020 между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был заключен договор уступки прав (требований) № 11/08/20, по которому ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступил, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. принял права требования, по просроченной задолженности физических лиц, включая право требования к должнику ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. основанное на договоре потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31.05.2018. Право займодавца осуществить такую уступку было согласовано с ответчиком при заключении договора займа (пункт 13). В соответствии со ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приобрел вместо ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» право требовать от ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возврата задолженности по договору, а довод ответчика об обратном является несостоятельным. То обстоятельство, что акт о приеме-передачи прав требования между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не заполнен, не может служить основанием для признания договора № 2 уступки прав требования (цесси) между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не заключенным, поскольку выпиской из реестра уступаемых прав (требований), по форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору цессии, подтверждено, что цедент ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и цессионарий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договорились об уступаемых прав по взысканию задолженности с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31.05.2018 (л.д.21). Расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа, а именно, что общая сумма задолженности ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перед истцом составляет 24000 рублей, из которых: 8000 рублей - основной долг, 5160 рублей - срочные проценты, 10840 рублей - просроченные проценты, судом признается верным, поскольку он основан на условиях достигнутого сторонами соглашения, а также норм действующего на момент заключения договора законодательства о микрофинансовой деятельности.

Согласно ответу ОСП по Зырянскому району от 28.02.2025, в рамках исполнительных производств, в том числе (№№ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возбужденных на основании судебного приказа № 2- <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской области, о взыскании с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности в размере 24 460,00 рублей, произведено частичное взыскание задолженности на общую сумму 9010, 61 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. задолженности по договору потребительского займа. С учетом частичного взыскания задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 9010, 61 рублей и с учетом очередности погашения задолженности заемщиком, установленным п. 18 Общими условиями договора потребительского микрозайма (онлай), мировой судья считает необходимым уменьшить размер задолженности по процентам (9010,61 руб. - 5160 руб. = 3850,61 руб.), а также по основному долгу (8000 руб. - 3850,61 руб. = 4149,39 руб.). Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком операции от 21.01.2025, а также понес почтовые расходы на сумму - 250 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковое заявление ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) задолженность по договору потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31.05.2018 в размере 12 100, 61 рублей, из которых: сумма основанного долга в размере 8000 рублей, просроченные проценты за период с 01.07.2018 по 02.09.2018 в размере 3850, 61 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В остальной части исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Зырянский районный суд Томской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года.

Мировой судья К.Г. Серазетдинова