К делу № 1-16/101-2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Сочи Мировой судья судебного участка № 101 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края Исаева В.И. при секретаре Григоренко-Тумасян А.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Сочи помощника прокурора Жарикова <ФИО>.

защитника адвоката Морозовой <ФИО> представившей ордер <НОМЕР> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого ФИО1 <ФИО>. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 <ФИО>. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, которое было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <ФИО>. <ДАТА6> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к торговым витринам, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил кеды мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в продолжение своих преступных действий, с целью сокрытия факта кражи, спрятал вышеуказанный товар под куртку надетой на нем <ОБЕЗЛИЧЕНО> проследовал к выходу из магазина, после чего, минуя кассовую зону магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с места совершения преступления

скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 2 724 рубля 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подсудимым и его защитником в период ознакомления с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 <ФИО>. поддержал заявленное ходатайство и после проведения консультации с защитником подтвердил своё ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Жариков <ФИО4> заседании и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья, удостоверившись, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения дела, отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению обвинительного приговора, отсутствуют основания для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку, подсудимый ФИО1 <ФИО6> характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 <ФИО> в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной, а квалификацию его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правильной.

Согласно требований ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> у виновного, явку с повинной поданную ФИО1 <ФИО8> внутренних дел, а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется, исходя из личности виновного и им содеянного.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу деяний небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 <ФИО> полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, его возраст, семейное и материальное положение, его характеристику по месту жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также тот факт, что ФИО1 <ФИО>. на путь исправления не встал, продолжает заниматься преступной деятельностью.

В целях социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением ему наказания виде изоляции его от общества, поскольку иные виды наказания, осужденному не будут исполнены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 <ФИО>. ранее судим, судимость не погашена и не снята, и имеет место рецидив преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения к ФИО1 <ФИО> положений ст.73 УК РФ, так как в представленных материалах дела отсутствует исключительная совокупность обстоятельств для применения данной нормы закона.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 <ФИО> в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку ФИО1 <ФИО>. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 <ФИО3> признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО3> - содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, далее отменить.

Срок наказания ФИО1 <ФИО3> исчислять с момента вынесения приговора <ДАТА1>, при этом зачесть ФИО1 <ФИО3> в срок наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей, с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с <ДАТА7> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.75-76 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу направить ФИО1 <ФИО3> к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения от <ДАТА8> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный суд г.Сочи через мирового судью в течении 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Исаева В.И.