2025-07-28 00:20:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>,

подсудимого - <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 24.04. 2003 г. и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, имеющего хронические заболевания, официально работающего кладовщиком на складе Вайлдберриз, военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- <ДАТА4> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), по ч.1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, - <ДАТА5> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, приговор Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> г. исполнять самостоятельно, - <ДАТА7> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> г., Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> исполнять самостоятельно, - <ДАТА8> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, приговор Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> г. исполнять самостоятельно, - <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА8> г.) окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы, приговоры Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> г., <ДАТА7> г., Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> исполнять самостоятельно,

- <ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА9>) окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы, приговоры Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> г., <ДАТА7> г., Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил преступление против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> в период времени с 10 часов 02 минут по 10 часов 03 минуты гражданин <ФИО5>, находясь в торговом зале магазина «<ФИО8>» общества с ограниченной ответственностью «<ФИО9>» (далее ООО «<ФИО9>»), расположенного по адресу: <АДРЕС>», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с продукцией и тайно похитил с него следующий товар: 1) шампунь «Н&SHOULD энергия океана» объемом по 400 мл., в количестве 4 единиц, стоимостью 579 рублей 99 копеек за 1 единицу с учетом НДС и торговой наценки, а всего на сумму 2319 рублей 96 копеек; 2) шампунь/бальзам «PANTENE Зв 1 дополнительный объем Р-V», объемом по 360 мл., в количестве 4 единиц, стоимостью 439 рублей 99 копеек за 1 единицу с учетом НДС и торговой наценки, а всего на сумму 1759 рублей 96 копеек; 3) шампунь «DOVE HAIR THER. интенсивное восстановление», объемом по 380 мл., в количестве 2 единиц, стоимостью 379 рублей 99 копеек за 1 единицу с учетом НДС и торговой наценки, а всего на сумму 759 рублей 98 копеек; 4) шампунь «PANTENE интенсивное восстановление», объемом по 400 мл., в количестве 5 единиц, стоимостью 439 рублей 99 копеек за 1 единицу с учетом НДС и торговой наценки, а всего на сумму 7039 рублей 85 копеек. Далее <ФИО5>, с целью скрыть совершаемое хищение, сложил похищенное в находящийся при нем пакет и вышел из магазина, минуя кассы и не оплачивая его стоимость, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО5>, причинил ООО «<ФИО9>» незначительный имущественный вред на общую сумму 7039 рублей 85 копеек. С указанной фабулой органом предварительного расследования <ФИО5> было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <ДАТА14>, согласно которого он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, и показал, что в настоящее время находится на лечении в наркологическом реабилитационном центре-структурного подразделения ОГБУЗ «<АДРЕС> психиатрическая клиническая больница», где проходит реабилитацию и лечение от зависимости.

<ДАТА15>, примерно в 10 час. 00 мин., он находился около магазина «<ФИО8>», расположенного по адресу: <АДРЕС>», где у него возник умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина, так как денежных средств на их приобретение у него при себе не было, он решил украсть что-нибудь из данного магазина. Реализуя задуманное, он направился в вышеуказанный магазин, где, находился в торговом зале, подошел к стеллажу с шампунями, где из кармана достал пакет черного цвета, развернул его, и стал брать с полки шампунь Хэден Шолдерс в количестве 4 флакона, затем шампунь ФИО7 в ассортименте, в количестве 9 штук, а также шампунь Дав, в количестве 2 штук, весь шампунь он спрятал в пакет. После чего, сразу же направился к выходу из магазина, при этом, к кассе он для оплаты указанного шампуня не подходил и для оплаты шампунь не предъявлял. Он подошел к автоматическим дверям, воспользовался тем, что в торговый зал зашел покупатель, двери открылись, и он вышел с похищенным из магазина. С украденным товаром, он сразу же направился на центральный рынок города <АДРЕС>, где шампунь продал неизвестному ему прохожему за 2000 рублей. Вырученные им денежные средства он потратил на личные нужды. Спустя несколько дней участковым уполномоченным отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10> С.А, он был препровождён в указанный выше отдел, он сразу же понял, по какому факту его пригласили и решил сознаться в совершенном им преступлении, а именно краже шампуней из магазина «<ФИО8>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 117 А, совершенной <ДАТА13>. На основании этого, он попросил принять от него явку с повинной. Явка с повинной была написана им собственноручно, без какого-либо давление со стороны сотрудников полиции и третьих лиц, протокол сотрудником составлен верно, замечаний от него не поступило. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса ему была показана видеозапись от <ДАТА17> из магазина «<ФИО8>» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул, <АДРЕС> д. 117 А, на записи он узнал себя, на записи видно, как он подошел к витрине с шампунями, где в пакет сложил указанный выше товар, а после с похищенным вышел из магазина. (т.1 л.д. 33-35).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого <ДАТА18>, согласно которого ранее данные им показания помнит и полностью их подтверждает, к сказанному желает добавить, что в настоящее время в полном объеме возмещен материальный ущерб в сумме 7039 рублей 85 копеек магазину «<ФИО8>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 117 А ООО «<ФИО9>». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 68-70).

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого <ФИО5>, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела, приведенными ниже.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «<ФИО9>» <ФИО11> от <ДАТА19>, согласно которым он показал, что с <ДАТА20> официально работает в ООО «<ФИО9>», где занимает должность территориального менеджера по безопасности сети магазинов «<ФИО8>». На основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА21>, выданной ООО «<ФИО9>» он уполномочен представлять интересы данного юридического лица, в том числе по уголовным делам в качестве представителя потерпевшего. Их организация занимается розничной торговлей промышленных и продовольственных товаров в сети магазинов «<ФИО9>», расположенных как на территории г. <АДРЕС>, так и на территории <АДРЕС> области. В настоящее время он уполномочен представлять интересы магазина «<ФИО8> № 17290», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. ул. <АДРЕС>, д. 117 А. <ДАТА22> от директора магазина «<ФИО8> № 17290» ООО «<ФИО9>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 117 А - <ФИО12>, ему стало известно о том, что в магазине выявлено хищение товара. В последствии было установлено, что были похищены товары: 1) «H&SHOULD шампунь энергия океана» объемом по 400 мл., в количестве 4 единицы, стоимостью реализации в торговом зале 579 руб. 99 коп. за 1 единицу, а всего за 4 единицы - 2319 руб. 96 коп.; 2) «PANTENE шампунь/бальзам Зв 1 дополнительный объем Р-V», объемом по 360 мл. в количестве 4 единицы, стоимостью реализации в торговом зале 439 руб. 99 коп. за 1 единицу, а всего за 4 единицы - 1759 руб. 96 коп.; 3) «шампунь DOVE HAIR THER. Интенсивное восстановление», объемом по 380 мл. в количестве 2 единицы, стоимостью реализации в торговом зале 379 руб. 99 коп. за 1 единицу, а всего за 2 единицы - 759 руб. 98 коп.; 4) «шампунь PANTENE Интенсивное восстановление», объемом по 400 мл. в количестве 5 единиц, стоимостью реализации в торговом зале 439 руб. 99 коп. за 1 единицу, а всего за 5 единиц - 2199 руб. 95 коп., тем самым причинив ущерб ООО «<ФИО9>» на сумму 7039 рублей 85 копеек. Факт хищения <ФИО12> обнаружила <ДАТА23>, просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<ФИО8> № 17290» ООО «<ФИО9>», расположенном по адресу: <АДРЕС>». Когда она просматривала видеозапись, она обратила внимание на ранее неизвестного ей мужчину, который, находясь в торговом помещении магазина «<ФИО8>» совершил хищение <ДАТА17> примерно в 10 часов 02 минуты. По данному факту она обратилась в полицию, а также сообщила ему. (т.1, л.д. 26-27). Кроме того, по факту хищения вина <ФИО5> подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14> от <ДАТА24>, согласно которым он показал, что занимает должность участкового уполномоченного в ОУУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В августе 2024 г. у него на исполнении находился материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА22> по факту хищения <ДАТА17> товара из магазина «<ФИО8>» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 117 А. В целях раскрытия данного преступления, им были изучены записи видеонаблюдения за <ДАТА17> из указанного магазина, в ходе просмотра им был опознан гражданин <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, который совершил хищение шампуней. <ФИО5> был хорошо ему знаком, так как по своему роду деятельности неоднократно с ним общался. <ФИО5> неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности по г. <АДРЕС> за аналогичные преступления. Затем им были приняты меры на установление местонахождения <ФИО5> <ДАТА25>, было установлено, что <ФИО5> находится в 16-ом отделении наркологии по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. После чего он направился по указанному адресу, где получил объяснение от <ФИО5> по факту хищения товара <ДАТА17> в магазине «<ФИО8>» по адресу: <АДРЕС>», кроме этого <ФИО5> изъявил желание добровольно написать явку с повинной и признаться в совершенном им преступлении.» (т.1 л.д. 62-63). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> от <ДАТА26>, согласно которым она показала, что работает в ООО «<ФИО9>», а именно в магазине «<ФИО8>», расположенном по адресу: <АДРЕС>», где занимает должность директора. <ДАТА23> она находилась на своем рабочем месте в магазине «<ФИО8>» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 117 «А», где при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, ей была обнаружена кража товаров в указанном выше магазине. Неизвестный ей мужчина средних лет, примерно в 10 час. 02 мин. <ДАТА17>, находясь в торговом зале нашего магазина подошел к витрине с шампунями, где достал из кармана пакет черного цвета, куда стал накладывать с полок товар, а именно: шампунь H&SHOULD энергия океана, объемом по 400 мл., в количестве 4 единицы, «PANTENE шампунь/бальзам Зв 1 дополнительный объем Р-V», объемом по 360 мл. в количестве 4 единицы, «шампунь DOVE HAIR THER. интенсивное восстановление», объемом по 380 мл. в количестве 2 единицы, «шампунь PANTENE Интенсивное восстановление», объемом по 400 мл. в количестве 5 единиц. После он незаметно для персонала магазина и покупателей, миновал кассовую зону, ничего не купив и не заплатив за шампунь, покинул их магазин в неизвестном направлении. В результате произошедшего ООО «<ФИО9>» был причинен материальный ущерб. В тот же день ей было написано заявление в полицию о краже шампуня, кроме этого она участвовала в осмотре места происшествия, который проводил сотрудник полиции, фамилию его не помнит. В данном протоколе, после ознакомления с его содержимым, она расписалась. Также она была письменно опрошена по обстоятельствам случившейся кражи. (т.1 л.д. 64-65). Помимо указанного, вина подсудимого <ФИО5> подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела:

- сообщением 1183431, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> <ДАТА22>, в котором <ФИО12> сообщила, о том, что в «Пятерочке», по адресу: <АДРЕС>», по видео выявлено хищение (т.1 л.д. 6); - заявлением <ФИО12> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА13> примерно в 10.00, находясь в торговом зале магазина «<ФИО8>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, д. 117 «А», совершило хищение товара, чем причинило материальный ущерб ООО «<ФИО9>» (т.1 л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22> с фототаблицей, согласно которому <ДАТА23> с 14:50 до 15:00 было осмотрено помещение торгового зала магазина «<ФИО8>», расположенного по адресу: <АДРЕС>». При проведении осмотра места происшествия было изъято: инвентаризационный акт, справка об ущербе, в неупакованном виде (т. 1 л.д. 11-13); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА27>, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью из магазина «<ФИО8>», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 117 А за <ДАТА17>, копия счет- фактуры <НОМЕР> от <ДАТА28> на 3-х листах, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА29> на 3-х листах, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА30> на 3-х листах, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА29> на 3-х листах, инвентаризационный акт 342В0000000278 от <ДАТА31> на1-ом листе, справка об ущербе на 1-ом листе (т.1.л.д. 40-45); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА32>, а именно CD-R диск с видеозаписью из магазина «<ФИО8>», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 117 А за <ДАТА17>, копия счет- фактуры <НОМЕР> от <ДАТА28> на 3-х листах, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА29> на 3-х листах, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА30> на 3-х листах, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА29> на 3-х листах, инвентаризационный акт 342В0000000278 от <ДАТА31> на1-ом листе, справка об ущербе на 1-ом листе (т.1 л.д. 46); - заключением судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА33> <НОМЕР> <ФИО5> обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов (по МКБ-10 F15.2). О чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении стимуляторов с формированием признаков психофизической зависимости от них, неоднократное лечение в условиях наркотического стационара, постановке на наркологический учет, а также обнаруженные при настоящем обследовании легковесность и категоричность суждений, ограничения круга интересов, эмоциональная огрубленность, неустойчивость, морально-этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого- либо временного психического расстройства, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого сочетанного алкогольного и наркотического опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков и наркотических веществ, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому <ФИО5> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от стимуляторов <ФИО5> нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний у рекомендуемому лечению у <ФИО5> нет. По своему психическому состоянию <ФИО5> может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве вне периода наркотического опьянения (т. 1 л.д.78-80). Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной. При этом суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА34> <НОМЕР> «О судебном приговоре», не может учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления протокол явки с повинной <ФИО5> от <ДАТА25>. (т. 1 л.д. 9), поскольку в указанных процессуальных документах отсутствует указание на то, что подсудимым при обращении с указанной явкой с повинной, были не только разъяснены, но и обеспечены в полном объеме его права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Между тем, исключение названного доказательства не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку она подтверждается другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Признательные показания подсудимого <ФИО5> суд признает допустимыми, исходя из того, что он давал показания в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достаточными для разрешения данного дела - показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключением экспертизы, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенного исследования, а также иными документами, приведенными выше. Суд считает выводы заключения эксперта достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение экспертизы выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении, и проведении экспертизы, судом не установлено. Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании у суда сомнений не вызывают. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было. Нарушений при оглашении показаний представителя потерпевшего, свидетелей в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего <ФИО11>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО14>, суд не находит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности. Каких-либо существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого или свидетельствующих о его невиновности, в показаниях названных лиц не имеется. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела в ходе предварительного расследования, свидетели и представитель потерпевшего предупреждалась об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.

Неприязненных отношений между подсудимым и представителем потерпевшего, свидетелями не имеется, в связи с чем оснований полагать о том, что <ФИО5> оговаривают, не имеется, и таковых не было представлено суду. Предъявленное <ФИО5> обвинение нашло свое подтверждение в суде в полном объёме. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступления по факту хищения товара ООО «<ФИО9>» доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после. В связи с чем, суд признает <ФИО5> вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, <ФИО5> подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания по преступлению подсудимого, мировой судья руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5>, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого <ФИО5>, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, разведен, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА36> с диагнозом «Синдром зависимости от ПАВ» (т.1 л.д. 73), по месту жительства УУП ОП<НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> характеризуется не удовлетворительно (т.1 л.д. 95). Обстоятельства, отягчающие наказание, по преступлению отсутствуют. Каких-либо сведений о наличии у <ФИО5> других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как при рассмотрении дела не установлены исключительные обстоятельства, связанные с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд также не применяет положения ч. 6 ст.15 УК РФ, в виду отсутствия правовых оснований.

При данных изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого и иных характеризующих его данных, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, назначает наказание в виде исправительных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА37> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении <ФИО5> наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку <ФИО5> совершил преступление до вынесения приговора <ДАТА38> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, то окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание <ФИО5> надлежит засчитать отбытое им наказание по приговору от <ДАТА12> Назначенное <ФИО5> наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА12> в виде исправительных работ не отбыто частично либо в полном объеме, оснований для зачета не имеется. Поскольку по смыслу ст.ст. 69 ч. 5, 74 УК РФ не допускается сложение условной и реальной меры наказания, приговоры Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> г., Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> г., Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> г. надлежит исполнять самостоятельно. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении <ФИО5> меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется. С учётом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА33> <НОМЕР> <ФИО5> обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов и нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Принимая во внимание, что после прохождения судебно-психиатрической экспертизы, которая рекомендовала <ФИО5> пройти курс лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, он был госпитализирован в ОГБУЗ «ТПКБ» РНЦ с <ДАТА40> для прохождения курса реабилитации на 90 дней. Был выписан <ДАТА41> по окончании прохождения курса реабилитации, то суд считает, что в настоящее время отпала необходимость для возложения на подсудимого обязанности пройти курс медицинской и социальной реабилитации

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА12> окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Приговоры Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> г., Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> г., Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> г. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА28> на 3-х листах, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА29> на 3-х листах, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА30> на 3-х листах, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА29> на 3-х листах, инвентаризационный акт 342В0000000278 от <ДАТА31> на 1-ом листе, справка об ущербе на 1-ом листе, неупакованном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; - диск CD-R упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с печатью «<НОМЕР>» УМВД России по г. <АДРЕС> с подписью ст. дознавателя, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>