Решение по уголовному делу

№1-1/2025-3 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Вичуга 16 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., с участием государственного обвинителя Обуховой Е.Н., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника Груздева С.В., представившего удостоверение №58 и ордер №422 от 14 июня 2024 года, при секретаре Околотиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, работающего водителем у ИП <ФИО2>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, на воинском учёте не состоящего, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: В период с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 28 февраля 2024 года по адресу: <АДРЕС> у ФИО3, получившего от сотрудника магазина <АДРЕС> АО «<АДРЕС> 10 коробок, в каждой из которых находилось 6 банок икры красной горбуши, для транспортировки в магазин <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, и погрузившего указанный товар в автомобиль ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак <***> регион, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём присвоения и растраты части указанного вверенного ему сотрудником магазина имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО3 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему сотрудником магазина <АДРЕС> АО «<АДРЕС>, путём присвоения и растраты в указанные дату и время, находясь в магазине АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, получил от сотрудника АО «<АДРЕС> 10 коробок, в каждой из которых находилось 6 банок икры красной горбуши, для транспортировки в магазин <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, после чего, воспользовавшись тем, что икра находится у него, решил не передавать 2 коробки с икрой в указанный магазин, а обратить в свою пользу, и оставил их себе, таким образом умышленно из корыстных побуждений присвоив себе принадлежащие АО «<АДРЕС> две коробки, в каждой из которых находилось 6 банок икры красной горбуши массой 95 граммов и стоимостью 295 рублей 83 копейки каждая, а всего 12 банок с икрой на общую сумму 3549 рублей 96 копеек. Затем ФИО3 присвоенные им 12 банок с икрой красной горбуши употребил, растратив похищенное имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>. Действиями ФИО3 АО «<АДРЕС> был причинён материальный ущерб в размере 3549 рублей 96 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый ФИО3 поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему понятны. Защитник Груздев С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО1> возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не представили. Принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, мировой судья приходит к выводу, что все предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершённое ФИО3 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. ФИО3 не судим (т.1 л.д.81-87), в браке не состоит, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка своей сожительницы, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.90), на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.91,92) по месту жительства, где проживает с сожительницей и малолетним ребёнком, характеризуется положительно (т.1 л.д.179), по месту работы - также положительно (т.1 л.д.180), на воинском учёте не состоит (т.1 л.д.93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, в воспитании и содержании которого он принимает участие, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в иных следственных и процессуальных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, мировым судьёй не установлено. Определяя подсудимому вид и размер наказания, мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО3 корыстного преступления, совокупность сведений о его личности, в связи с чем для его исправления, а также достижения иных, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целей наказания, назначает ему самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи, - штраф, не усматривая при этом оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При этом, определяя размер штрафа, мировой судья в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного ФИО3, его имущественное положение, наличие у него постоянного, легального источника дохода, а также наличие иждивенцев. Правовых оснований для условного осуждения в силу ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Категория совершенного подсудимым преступления исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая избранный вид наказания, который не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст.160 УК РФ, положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. При этом, принимая во внимание, что в период с 31 декабря 2024 года по 16 января 2025 года включительно ФИО3 содержался по данному уголовному делу под стражей, мировой судья в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освобождает подсудимого от исполнения назначенного ему наказания в виде штрафа, в связи с чем в силу ч.2 ст.86 УК РФ он считается несудимым. С учетом принятого мировым судьёй решения избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а он немедленному освобождению из-под стражи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО3 от исполнения назначенного ему наказания в виде штрафа. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 3 Вичугского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья М.Н. Михайлец