Решение по уголовному делу

УИД 61МS0137-01-2025-002684-66 1-2-12/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года п. Матвеев Курган

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Кононенко О.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, при ведении протокола помощником судьи Мельниковой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Федотова Р.Э., подсудимого ФИО5,защитника адвоката <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, разведенного, не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 период времени с 01.04.2025 г. по 15.05.2025<ДАТА> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на первом этаже первого подъезда многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, попросил неосведомлённого о его преступной деятельности <ФИО2>, сорвать, как пояснил ФИО5, принадлежащую ему камеру видеонаблюдения ПАО «Ростелеком» № 250131428490 в корпусе белого цвета, которую <ФИО2> сорвал и передал ФИО5 Таким образом, ФИО5<ФИО3> путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил камеру видеонаблюдения ПАО «Ростелеком» № 250131428490 в корпусе белого цвета, принадлежащую <ФИО4>, стоимость которой составляет 2 600 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными деяниями <ФИО4> материальный ущерб на указанную сумму. Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО5 в порядке главы 40 УПК РФ. Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник-адвокат подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. От потерпевшей <ФИО4> поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд руководствуется правилами, ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, наказание ФИО5<ФИО> должно быть назначено в виде обязательных работ. Такое наказание назначается судом, поскольку осужденный, будучи трудоспособным, не являясь лицом, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, сможет трудиться на бесплатных общественно-полезных работах на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с 2 ст. 61 УК РФ, являются совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения он наказания, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Поскольку в действиях ФИО5 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 следует оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу, указанное в постановлении от 27.06.2025 г. (л.д. 42), а именно: - камера видеонаблюдения ПАО «Ростелеком», возвращенная потерпевшей <ФИО4> под сохранную расписку, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья Кононенко О.И<ФИО3>