Решение по уголовному делу

2026-02-17 03:39:40 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\26\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 03:39:40 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\26\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

1-22/2025-26 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 октября 2025 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Тропивская В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска», при секретаре судебного заседания Бирюлёвой И.В., с участием: государственного обвинителя Паксейкиной А.А., защитника - адвоката Леванчук Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от 26.08.2025, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, ранее судимой: - 09.03.2005 Хабаровским краевым судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от 06.12.2018 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 05 месяцев 15 дней; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

09.08.2025 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: г<АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 11 199 рублей 72 копейки, при следующих обстоятельствах. 09.08.2025 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: г<АДРЕС>, проходя мимо стеллажей, на которых расположен продаваемый товар магазина, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в указанный период времени, в указанном месте взяла со стеллажа с открытой выкладкой товара имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шоколад молочный «МИЛКА МММАХ» с начинкой со вкусом карамели и цельным фундуком в количестве 14 штук, стоимостью за штуку 399 рублей 99 копеек, а всего на сумму 5 599 рублей 86 копеек, шоколад молочный «МИЛКА МММАХ» с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой в количестве 14 штук, стоимостью за штуку 399 рублей 99 копеек, а всего на сумму 5 599 рублей 86 копеек, общая сумму похищенного составила 11 199 рублей 72 копейки и убрала вышеуказанное имущество в пакет находящийся при ней. Продолжая свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1 вышла из торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, не оплатив товар на кассе, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 11 199 рублей 72 копейки. Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Суду пояснила, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Совершение преступление объяснила необдуманностью поступка, материальный ущерб, причиненный преступлением ею не возмещен в связи с отсутствием дохода, на момент совершения преступления находилась в трезвом состоянии, зависимостей не имеет. Часть похищенного имущества была ею продана, часть оставлена для личного употребления. Через некоторое время после совершения преступления, она пришла в тот же магазин, где к ней подошел сотрудник магазина и сообщил, что ее подозревают в совершении кражи 09.08.2025, она не отрицала данное обстоятельство, оставила свой контактный номер телефона. После чего, она была вызвана сотрудниками полиции в отдел полиции, где написала явку с повинной и сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления 09.08.2025. Гражданский иск признает в полном объеме, обязуется возместить, в настоящее время предпринимает меры к трудоустройству. Сделала для себя соответствующие выводы, обязалась впредь подобного не совершать, просила суд назначить наказание в виде принудительных работ.

Защитник Леванчук Н.А. в судебном заседании заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания просил суд учесть, что ФИО1 как в ходе дознания, так и в суде свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего признала. Просила суд о снисхождении, учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился. Согласно телефонограмме, с заявленным ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке согласен, основания и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Причиненный материальный ущерб не возмещен, к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск, просит суд взыскать с подсудимой материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 11 199 рублей 72 копейки, уголовное дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель Паксейкина А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшей ходатайство своей подзащитной, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни. Подсудимая ФИО1 по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркотическом, психиатрическом диспансере не состоит, ранее судима, совершила преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания и суде, сообщение органу дознания ранее неизвестных обстоятельств совершения ею преступления, участие в следственных действиях в ходе дознания (осмотр диска камер видеонаблюдения с места совершения преступлений, в ходе которых в присутствии защитника подсудимая ФИО1 изобличила себя как лицо, совершившее преступление, дала пояснения по обстоятельствам совершенного ею преступления).

Имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной, написанную собственноручно подсудимой ФИО1, суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, поскольку сведения, содержащиеся в ней, стали известны органу дознания в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, произведенных на основании заявления представителя потерпевшего. При явке подсудимой ФИО1 в отдел полиции, последняя лишь подтвердила свою причастность к совершению преступления 09.08.2025. С учетом изложенного, указанные обстоятельства не могут быть расценены судом как добровольное сообщение подсудимой ФИО1 о совершенном ею преступлении. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений. С учетом изложенного, обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, мотива его совершения, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, совершение подсудимым преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления в ходе дознания и в суде, данные о ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку усматривает возможность ее исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденную в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях подсудимой помимо обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в сумме 11 199 рублей 72 копейки, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен потерпевшему в результате виновных действий подсудимой. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью за 09.08.2025, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.08.2025 года, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу оставить храниться при уголовном деле. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 - 309, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в сумме 11 199 (одиннадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью за 09.08.2025, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.08.2025 года, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле <НОМЕР>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Хабаровска, через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья В.Н. Тропивская