Решение по уголовному делу

Дело №1-18/2025-4

10MS0004-01-2025-000682-40 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия Егорова С.С., при ведении протокола помощником судьи <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, осужденного: - 22.01.2025 мировым судьей судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; - 01.04.2025 мировым судьей судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.01.2025 к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; - 07.05.2025 мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.04.2025 к наказанию в виде обязательныхработ на срок 350 часов;

под стражей по настоящему делу не находящегося, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут 30 января 2025 года ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток», расположенного в торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: <...>, имея умыселна тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: - Джин «BARRISTER OLD TOM», дистиллированный, 40 %, 0,7 л, стоимостью 679 рублей 99 копеек; - Кассеты для бритья «GILLETTE FUSION PROGLIDE», 4 шт, стоимостью 2399 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 3078 рублей 99 копеек, которое он взял со стеллажей в торговом зале вышеуказанного магазина, убрал под свою одежду, и направился в сторону выхода, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив товар.

В последующем с похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3078 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.4 ст.247 УПК РФ заявленное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что: - 30.01.2025 он находился в центре г.Петрозаводска, был один, находился в трезвом состоянии. В этот день он был одет в кепку, куртку серо-черного цвета, темные штаны, кроссовки, через плечо у него была небольшая сумка темного цвета. Он решил зайти в магазин «Перекресток», расположенный в ТРЦ «Макси» по адресу: <...>, с целью купить алкоголь. С собой у него было немного денег, около 500 рублей. В магазин зашел около 20 часов 43 минут, после входа в магазин он прошел в отдел алкогольных напитков, в данном отделе со стеллажа он взял 1 бутылку джина и сразу спрятал ее под куртку. Далее он прошел в отдел по уходу за лицом, в данном отделе со стеллажа он взял упаковку лезвий для бритья «Джилет» и спрятал ее в свою сумку. После чего он прошел в сторону выхода из магазина и покинул его около 20 часов 50 минут. Когда он прятал товары, он знал, что за его действиями никто не наблюдает и что он действует втайне от других покупателей и продавцов. В ходе допроса ему была предъявлена справка о стоимости похищенного товара, в которой указано, что общая стоимость похищенного товара составляет 3078 рублей 99 копеек. С данной справкой он согласен, не отрицает того, что именно данный товар на указанную стоимость был им похищен. Данные товары он не собирался приобретать. С товарами он покинул помещение магазина, не оплатив их. На выходе его никто не останавливал, не задерживал, вслед ему никто ничего не кричал, вернуть товар не требовал. Похищенные товары продал неизвестному ему лицу на улице сразу после выхода из магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.48-51). Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 31.01.2025 он находился на своем рабочем месте в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что 30.01.2025 в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в торговое помещение магазина зашел неизвестный мужчина на вид 45-50 лет, одетый в кепку темного цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, при нем находилась сумка черного цвета, который прошел в торговый зал магазина. Пройдя по торговому залу, он прошел в отдел с алкогольной продукцией и с полки стеллажа взял одну бутылку джина «BARRISTER OLD TOM», дистиллированный, 40 %, 0,7 л, стоимостью 679 рублей 99 копеек, которую спрятал к себе под куртку и направился в другой отдел магазина. Находясь в отделе химии, вышеуказанный мужчина взял с полки стеллажа одну упаковку кассет для бритья «GILLETTE FUSION PROGLIDE», 4 шт., стоимостью 2399 рублей 00 копеек, которую он спрятал в сумку темного цвета, находящуюся при нем. Затем он направился в сторону выхода из магазина, покинул торговый зал магазина, не оплатив товар, находящийся при нем. Мужчину никто не останавливал, вернуть товар не требовал. АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3078 рублей 99 копеек (т.1 л.д.25-27); - заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №2312 от 31.01.2025, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который 30.01.2025 в магазине «Перекресток» по адресу: <...>, похитил товар на общую сумму 3078 руб. 99 коп. (т.1 л.д.6);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой было похищено следующее имущество: джин «BARRISTER OLD TOM», дистиллированный, 40 %, 0,7 л, стоимостью 679 рублей 99 копеек; кассеты для бритья «GILLETTE FUSION PROGLIDE», 4 шт, стоимостью 2399 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 3078 рублей 99 копеек (т.1 л.д.8); - актом о проведении локальной инвентаризации от 31.01.2025, согласно которому выявлена недостача следующего товара: джин «BARRISTER OLD TOM», дистиллированный, 40 %, 0,7 л, стоимостью 679 рублей 99 копеек; кассеты для бритья «GILLETTE FUSION PROGLIDE», 4 шт, стоимостью 2399 рублей 00 копеек (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2025, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра представитель потерпевшего указал на стеллаж, расположенный в центре торгового зала с алкогольной продукцией, с которогобыл похищен джин «BARRISTER OLD TOM», далее представитель потерпевшего указал на стеллаж, расположенный в левой части торгового зала с средствами для бритья, откуда были похищены кассеты для бритья «GILLETTE FUSION PROGLIDE» (т.1 л.д.10-12); - протоколом выемки от 05.02.2025, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО4> изъят компакт-диск «DVD-R» с видеозаписями от 30.01.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д.34-36); - протоколом осмотра предметов от 13.02.2025, согласно которому был осмотрен компакт-диск «DVD-R» с видеозаписями от 30.01.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что 30.01.2025 в торговый зал магазина в 20:43:23 заходит мужчина, на вид 45-50 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в кепку синего цвета, куртку серого цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, через плечо сумка черного цвета. В 20:44:19 мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, осматривается, выбирает товар и с четвертой полки снизу правой рукой берет бутылку темного цвета с этикеткой белого цвета, которую убирает к себе под куртку. Затем в 20:46:09 мужчина подходит к стеллажу в другом отделе, осматривается, выбирает товар и с верхней полки стеллажа берет упаковку светлого цвета и скрывается из зоны видимости камеры видеонаблюдения. В 20:48:17 мужчина проходит через кассу и направляется в сторону выхода из магазина (т.1 л.д.37-42);

- заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №2372 31.01.2025, согласно которому он признается, что 30.01.2025 в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, похитил бутылку джина и упаковку лезвий джилет (т.1 л.д.44).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то повода и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО5 в полном объеме признавал свою вину, написал явку с повинной, которую подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Давая правовую оценку действиям ФИО5, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина, осуществляющего розничную торговлю. Последовательность совершенных ФИО5 действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебнойпрактике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №597-О-О, от 26.05.2016 №1089-О, от 19.12.2017 №2861-О, от 27.03.2018 №834-О). По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. ФИО5 при совершении преступления осознавал фактическую стоимость похищенного имущества из магазина, осуществляющего розничную продажу товаров, отраженную на ценниках, то есть умысел подсудимого был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справки об ущербе АО «Торговый дом «Перекресток», в связи с чем оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества 30.01.2025. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО5 ранее не судим; осужден приговорами от 22.01.2025, 01.04.2025, 07.05.2025; в учетный период не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно; участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками; разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен; военнообязанный, принимал участие в боевых действиях, имеет благодарность Главы Луганской Народной Республики (т.1 л.д.69), награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер» (т.1 л.д.70-71), имеет проблемы со здоровьем (т.1 л.д.72-74). Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо иных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях, наличие наград. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при отбывании им наказания в виде обязательных работ.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены. При обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Судом установлено, что ФИО5 осужден приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.05.2025. При этом, поскольку преступление, за которое ФИО5 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.05.2025, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» <ФИО4>, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержал данный гражданский иск, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» - 3078 рублей 99 копеек. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Защитник-адвокат <ФИО3> просил освободить ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката. Государственный обвинитель полагал возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, а также в целях обеспечения исполнения взысканного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд находит возможным освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» 30.01.2025), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.05.2025 ФИО5 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» денежную сумму в размере 3078 рублей 99 копеек. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО5 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, от 30.01.2025, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Мировой судья С.С. Егорова

Копия верна Мировой судья С.С. Егорова