ДЕЛО № 01-4/69/2025

77MS0069-01-2025-000023-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г. Москвы Белавкиной Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г. Москвы,

при секретаре – Масенко Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Зайцев С.А.,

адвоката - защитника Берсенева Е.А.., представившего удостоверение №11147 от 18.01.2011 г. и ордер № 0113 от 22.01.2025 г., заявка №669720

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...

назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в промежуток времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 05 минут 03.10.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на третьем этаже в подъезде дома, расположенного по адресу: <...> у входа в квартиру №118, имея умысел, направленный на нарушение конституционного права граждан на неприкосновенность жилища, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на проникновение в вышеуказанную квартиру, требовал от проживающего в ней ...а Р.С. открыть дверь, после чего, не имея установленных законом оснований, против воли проживающего и находящегося в указанной квартире лица, а именно ...а Р.С., проник в вышеуказанную квартиру через открытое окно третьего этажа, тем самым нарушил охраняемое законом право ...а Р.С. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 непосредственно после вторжения в жилое помещение, а именно в квартиру № 118, расположенную по адресу: <...>, в промежуток времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут 03.10.2024, более точное следствием время не установлено, после вторжения в квартиру ...а Р.С., встретив последнего в квартире стал выкрикивать в адрес ...а Р.С. словесные угрозы, выраженные словами: «Ты где», «зарежу тебя», после чего направился в его сторону с целью реализации своего преступного умысла.

Таким образом, он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в промежуток времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут 03.10.2024, более точное следствием время не установлено, ФИО1, находясь в квартире № 118 дома, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на создание реальной угрозы убийством в отношении ...а Р.С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в период нахождения в вышеуказанной квартире, продолжил высказывать в адрес ...а Р.С. словесные угрозы, создав таким образом обстановку, при которой ... Р.С. воспринял его угрозу убийством как реальную и у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как он (ФИО1) был агрессивно настроен по отношению к ...у Р.С.

Воспринимая угрозу убийством как реальную, ... Р.С. выпрыгнул из окна третьего этажа квартиры №118, расположенной по адресу: <...>. В результате падения из окна ... Р.С., согласно заключению эксперта №2424101648 от 30.10.2024, зафиксированы повреждения в виде сочетанной травмы – закрытые переломы тела 3-го поясничного (L3) позвонка без признаков компрессии спинного мозга, дистального метаэпифеза левой большеберцовой кости, левой пяточной кости. Данные повреждения расцениваются как сочетанная травма, которая в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Таким образом, он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

То есть, он (ФИО1) совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1,обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, проверив письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого доказанной совокупностью собранных доказательств:

- показаниями потерпевшего ... Р.С., данными им в ходе судебного следствия и предварительного расследования и, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым о том, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу один примерно с 2009 года. Данная квартира находится в собственности его матери ФИО2, однако в квартире его мать не проживает. Ранее, в период времени с июля 2024 по сентябрь 2024 года, в данной квартире он проживал совместно со совей девушкой ФИО4 ФИО3. Спустя некоторое время, их отношения стали ухудшаться, они разъехались и прекратили отношения. Произошло это примерно в начале сентября. Однако в его квартире остались ее личные вещи, а именно строительные инструменты, настольные игры и иные предметы. После расставания он не хотел с ней встречаться, так как та вела себя эмоционально, ссорилась с ним и кричала, поэтому он не пускал её в свою квартиру. Был ли у неё ключ от его квартиры, он в настоящий момент не помнит.

Ночью 03.10.2024 примерно 00 часов 50 минут та написала ему в мессенджер «WhatsApp» (Вотсапп) и сообщила, что хочет приехать утром к нему в квартиру, чтобы забрать свои оставшиеся после расставания вещи. На ее просьбу он ответил согласием и стал ждать её прибытия.

Спустя некоторое время, примерно в 10 часов 30 минут он проснулся от крика ранее неизвестного ему мужчины. Тот кричал и угрожал ему физической расправой, угрозой причинения ему телесных повреждений и угрозы убийством, а именно «Ты где», «зарежу тебя» и «тебе п****ц» (тебе конец). После того, как он услышал эти слова, он вышел из своей спальной комнаты в гостиную. Стоя в гостиной, он через проем двери увидел в прихожей около входной двери ранее неизвестного ему мужчину ещё какой -то силуэт человека, кого именно он не разобрал. Далее, услышав его шаги, ранее неизвестный ему мужчина развернулся в его сторону и начал высказывать в его адрес угрозы физической расправой, угрозы причинения ему телесных повреждений и угрозы убийством. Тот выкрикивал в его адрес «Стой с**а», «тебе п****ц» (тебе конец), «убью сейчас», «сейчас поломаю тебя». Тот также начал стремительно сокращать с ним дистанцию, осуществлял размашистые движения сжатыми в кулак руками. Испугавшись, он закрыл межкомнатную дверь, которая отделяет прихожую и гостиную. Далее ранее неизвестный ему мужчина, пытаясь добраться до него, повредил ногой межкомнатную дверь. Так как данные угрозы и действия ранее неизвестного ему мужчины он воспринял реально, у него имелись достаточные основания опасаться данных угроз, так как данный мужчина убедительно направлялся в его сторону, повредил межкомнатную дверь, он вбежал назад в свою комнату, подбежал к балкону, где от испуга и шока разбил оконное стекло,и выпрыгнул в окно, спасая себя и свою жизнь от угроз ранее неизвестного ему мужчины. По поводу межкомнатной двери хочет уточнить, что та не представляет для него никакой ценности и её ремонт он оценивает примерно в 2 000 - 3 000 рублей.

Упал он на землю с высоты 3 этажа, он сразу понял, что в результате падения он получил перелом ноги, так как услышал характерный хруст. В поисках помощи он окликнул проходящего неподалёку мужчину,у которого попросил помощи. Также по дороге проезжала машина скорой помощи. Мужчина, помогший ему, подтащил его к машине и помог в неё забраться.

Хочет добавить, что когда он увидел ранее неизвестного ему мужчину в прихожей своей квартиры, в руках у него не было никаких предметов. Однако он воспринял его угрозы причинения ему физических повреждений и угрозы убийства реально, так как он предположил, что тот может взять нож, который он ранее оставил в прихожей, и использовать его для причинения ему физического вреда или убийства.

Также хочет отметить, что согласия на проникновение в свою квартиру ранее неизвестному ему мужчине он не давал, считает, что тот незаконно проник в его жилище и угрожал ему причинением физических повреждений и убийством. К ФИО4 претензий он не имеет, так как в тот день он сам позвал ее к себе в квартиру (т. 1 л.д. 80-82).Просил наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО1 она знакома примерно с 2014 года, плотно общаться начали примерно 2 месяца назад. Ранее, в период времени с июля 2024 по сентябрь 2024 года она сожительствовала с гражданином ...ым Романом Сергеевичем, проживающим по адресу: <...>, но отношения стали ухудшаться, они расстались и разъехались. При этом у него в квартире остались её личные вещи, а именно предметы одежды, косметика, ручные инструменты, барные принадлежности, пастельные принадлежности, а также другие вещи, электронная техника. В этот период она неоднократно приезжала за вещами, но у ...а Р.С. забрать её вещи у неё не получалось.

Ночью 03.10.2024 примерно 00 часов 50 минут она написала ...у Р.С. в мессенджер «WhatsApp» (Вотсапп) и сообщила, что хочет приехать утром к нему в квартиру, чтобы забрать свои оставшиеся после расставания вещи. На её просьбу ... Р.С. ответил согласием. О данном факте она сообщила своему сожителю ФИО1 и предложила ему помочь забрать её вещи.

Далее 03.10.2024 г. около 10 часов 00 минут она вместе с ФИО1 приехали по месту жительства ...а Р.С. В подъезд они попали свободно, магнитный замок часто не работает.

ФИО1 и она начали стучать и звонить в дверь. В момент, когда ФИО1 стучал в дверь, она кричала, чтобы ... Р.С. пустил её и отдал её вещи, но ... Р.С. не отвечал. Далее ФИО1 с её разрешения достал из ёе сумки секатор, который она периодически использует для бытовых нужд, и начал резать обшивку входной двери, однако никакой реакции не было, дверь ... Р.С. так и не открыл. После этого ФИО1 положил на лестничной клетке секатор и вышел из подъезда, а она осталась у входной двери в квартиру ...а Р.С.

Находясь у входной двери в какой-то момент ФИО1 открыл ей дверь, после чего она прошла внутрь квартиры. В этот момент из комнаты вышел ... Р.С. ФИО1, начал высказывать в отношении ...а Р.С. угрозы физической расправой и убийством, тот выкрикивал в его адрес «зарежу тебя» и «тебе п****ц» (тебе конец), и начал сокращать с ним расстояние, ... Р.С. закрыл межкомнатную дверь, которая отделяет прихожую и гостиную, ФИО1 пошёл вслед за ним, что далее делал ФИО1 она не видела. Она отправилась собирать по квартире свои вещи. Через некоторое время к ней подошёл ФИО1 и сообщил, что ... Р.С., опасаясь за свои жизнь и здоровье выпрыгнул из окна своей квартиры. Далее они продолжили собирать по квартире её вещи и через некоторое время покинули квартиру. В подъезде вышеуказанного дома их задержали сотрудники полиции. Могу добавить, что когда ФИО1 высказывал словесные угрозы причинения физической расправой и убийством в отношении ...а Р.С., каких-либо предметов в руках у ФИО1 не было, секатор в тот момент лежал на лестничной площадке (т. 1 л.д. 69-71)

- заявлением ...а Р.С. о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности от 04 октября 2024 года (т. 1 л.д. 35)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09 октября 2024 года следователя Головинского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве. Рапорт зарегистрирован в КРСП под № 283пр-24 от 09 октября 2024 года.

- протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2024 года с фототаблицей, осмотрено место происшествия – квартира по адресу: <...>, кв. кв. №118.

- протоколом очной ставки от 09 октября 2024 года между ФИО1 и потерпевшим ...ым Р.С.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 октября 2024 года, а именно: USB – флеш накопителя с видеозаписями камеры видеонаблюдения, находящейся на стене подъезда №1 дома, расположенного по адресу: <...>. Данный накопитель получен от сотрудников ОМВД России по району Ховрино г. Москвы.(т. 1 л.д. 88-118)

- заключнием эксперта Бюро СМЭ ДЗМ №2424101648 от 30 октября 2024 года.

- протокол осмотра места происшествия от 03 октября 2024 года с фототаблицей, осмотрено место происшествия – квартира по адресу: <...>, кв. кв. №118.(т. 1 л.д. 13-27) (т. 1 л.д. 206-210)

Исследовав и проанализировав все доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым деяния, а в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

У суда оснований не доверять показаниям потерпевшего ...а Р.С. не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются совокупностью приведенных доказательств, которым суд доверяет, признает достоверными и кладет в основу приговора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в угрозе убийством в отношении потерпевшего ...а Р.С. и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли поживающего в нем лица, совершенное с угрозой применения насилия нашла свое полное подтверждение.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего судом неустановленно. Показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, подтверждаются материалами дела.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений в объеме предъявленного обвинения.

Показания потерпевшего ...а Р.С., свидетеля ФИО4 в совокупности с письменными материалами дела являются логичными, последовательными, не вступают в противоречие между собой и в целом создают полную картину произошедшего. При этом суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля со стороны обвинения, поскольку отмечает, что потерпевший в тот же день обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и в это же день обратился за медицинской помощью в связи с причинением им телесных повреждений, о чем зафиксировано в медицинских документах, и что нашло своё подтверждение в выводах экспертов, которые подтверждают наличие телесных повреждений у потерпевшего.

Заключения экспертов суд находит обоснованными и не ставит под сомнение, выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами, заслуживающих доверия экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию, с учётом предоставленных материалов дела, экспертам были разъяснены их права и обязанности и они был предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Доказательств опровергающих обвинение, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, вина подсудимого полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку ФИО1 03 октября 2024года в г. Москве совершил в отношении ...а Р.С. угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.2 ст.139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли поживающего в нем лица, совершенное с угрозой применения насилия нашла свое полное подтверждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит полностью установленной вину подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.2 ст.139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли поживающего в нем лица, совершенное с угрозой применения насилия нашла свое полное подтверждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его участие в боевых действиях, наличие у подсудимого государственной награды, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, состояние здоровья в связи с чем, признавая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить правила ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч.2 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по ч.2 ст.139 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ сроком на 400 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: USB – флеш накопитель, содержащий в себе записи с объектива камеры видеонаблюдения, находящаяся стене подъезда №1 дома, расположенного по адресу: <...>.- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Е.Н. Белавкина