Дело № 1-17/2023 УИД 11MS0012-01-2023-004127-88 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта Республики Коми 06 октября 2023 года
Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., при секретаре судебного заседания Бовыриной Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Республики Коми Ивановой А.М., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Снетковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя для достижения своих целей сотовый телефон с имеющимся доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с находящейся в нем сим-картой оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с номером <НОМЕР>, обратилась в ООО МКК «Бустра» через официальный сайт компании https://www/boostra.ru// с целью получения займа. Для достижения своей цели, направленной на получение материальной выгоды, сообщила при предоставлении анкетных данных заведомо ложные сведения о наличии места работы в «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с постоянным доходом в размере 26400 руб. На основании полученных ложных сведений, поступивших в ООО МКК «Бустра» от ФИО1, ООО МКК «Бустра» одобрен займ в размере 18000 руб. сроком до <ДАТА4>, о чем составлен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> После чего, ФИО1, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путем обмана, заведомо не собираясь выполнять кредитные обязательства, «подписала» договор простой электронной цифровой подписью, тем самым заключила договор потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА6> с ООО МКК «Бустра» о предоставлении ей займа. На основании заключенного договора потребительского микрозайма и согласно условиям договора, ООО МКК «Бустра» <ДАТА6> перечислены денежные средства на счет указанной ФИО1 банковской карты в размере 18000 руб., которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ООО МКК «Бустра» материальный ущерб на сумму 18000 рублей. Подсудимая в судебном заседании поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Мировым судьей установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется. С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Действия подсудимой ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
При назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивания поведение подсудимой во время и после совершения преступления, в судебном заседании, мировой судья признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья не усматривает, поскольку, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, указанное заявление сделано ею в отделе полиции при допросе в то время, когда сотрудникам полиции уже было известно о совершенном ею преступлении.
Признание подсудимой своей вины и ее согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной<ОБЕЗЛИЧЕНО> совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, мировой судья определяет размер штрафа, подлежащего взысканию в доход государства, в 5 000 руб. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.159.1 УК РФ, мировой судья не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий для принятия таких решений. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. С учетом имеющихся данных о личности виновной, а также того, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, в целях исполнения приговора на период его апелляционного обжалования мировой судья приходит к выводу о сохранении ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - надлежит хранить при уголовном деле. Процессуальных издержек в ходе дознания не установлено. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, Банк получателя Отделение - НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, р/сч <***>, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 87725000, УИН 18851123010060826060. Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - хранить при уголовном деле. Вещественными доказательствами распорядиться по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми.
Мировой судья М.В. Самохина