Дело № 1-4/2026 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 января 2026 года город Орел Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла Лесовая Я.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожногорайона г. Орла Мартынова Н.А., защитника - адвоката Оленичевой Ю.В., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО2, при секретаре Хомяковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА7> в период времени с <ДАТА> минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, находящихся в указанном магазине, и реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями ни сотрудники указанного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, тайно похитил со стеллажа выставленную на реализацию продукцию, расположенную в торговом зале магазина «<АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащую АО «<АДРЕС>, а именно: кофе «MONARCH Original» натуральный растворимый 160г ст/бан розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек за 1 шт. в количестве 1 шт.; кофе «MONARCH Original» натуральный растворимый 190г ст/бан розничной стоимостью 689 рублей 99 копеек за 1 шт. в количестве 2-х шт. на общую сумму 1379 руб. 98 коп.; кофе «MONARCH» растворимый 270г ст/б розничной стоимостью 1099 рублей 99 копеек за 1 шт. в количестве 1 шт.; пиво «БАЛТИКА №7» Мягкое светлое фильтрованное 4,7% 0,44л ст/бут (Балт) розничной стоимостью 72 рубля 99 копеек за 1 шт. в количестве 1 шт., а всего товара на общую сумму по розничной стоимостью 3252 рубля 95 копеек, которые спрятал в портфель черного цвета, находящийся при нем. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления пытался скрыться, тем самым своими действиями пытался причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3252 рубля 95 копеек, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно, после совершения преступления ФИО2 был задержан сотрудником вышеуказанного магазина - <ФИО1>, тем самым, ФИО2, не получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал в полном объеме. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отсутствия обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, подсудимый осознаёт сущность особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия решения, а также инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно как - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду наличия в материалах дела протокола явки с повинной от <ДАТА8> В данном случае протокол явки с повинной от <ДАТА9> получен без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ. При этом ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал объяснения, изобличающие себя в совершении инкриминируемого ему преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание которых является обязательным для суда, по делу не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу отсутствуют. Суд назначает наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, судья приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При назначении вида наказания суд учитывает, что подсудимый препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется.

Кроме того, мировой судья не нашел оснований для отсрочки отбывания ФИО2 назначенного наказания, предусмотренного действующим законодательством.

Оснований для постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания судом не установлено. В связи с тем, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание надлежит засчитать наказание, отбытое по данному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мера пресечения ФИО2 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счёт Федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА10> окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

В срок отбытия наказания ФИО2 полностью зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА10> в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, отнести на счёт федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА9> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Я.Э. Лесовая