Дело <НОМЕР> УИД 21MS0052-01-2023-001552-11

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> А.Г., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, место рождения: город <АДРЕС> Республики, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Коммуны, дом 2, квартира 229, гражданин РФ, имеющий основное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с <ДАТА4>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО4>, в неустановленным следствием время, но не позднее 03 часов 14 минут <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Хмель», расположенном на цокольном этаже дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Хмельницкого города <АДРЕС> Республики, увидев лежавший на полу возле соседнего столика, за которым в сидячем положении спал ранее незнакомый ему <ФИО7>, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО> возымел преступный умысел на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона. Затем около 03 часов 14 минут <ДАТА5>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4>, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к соседнему столику, за которым в сидячем положении спал потерпевший <ФИО7>, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для других посетителей кафе, умышленно тайно похитил лежавший на полу под указанным столиком принадлежащий последнему вышеуказанный сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 13 999 рублей, в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющая материальной ценности. После этого <ФИО4>, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым <ФИО7> незначительный материальный ущерб на общую сумму 13 999 рублей. Судебное заседание по ходатайству подсудимого <ФИО4> и его защитника <ФИО5> было назначено к слушанию в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый и его защитник в ходе предварительного слушания заявили ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый <ФИО4>, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением она согласен и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник интересов подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> ходатайство подзащитного поддержал, мотивируя тем, что вину свою <ФИО4> признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после того, как он разъяснил подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания и порядок обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, где также указал, что не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему делу обвиняется <ФИО9>, не превышает 10 лет. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья на основании ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, а также прокурор, участвующий в судебном заседании. При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60, 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. По месту жительства участковым уполномоченным <ФИО4> характеризуется посредственно (л.д.116), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.115), находится на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.114). В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым <ФИО4> преступление отнесено к категории преступления небольшой тяжести. Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.50), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> суд, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного считает необходимым признать совершение преступления <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение последнего и способствовало совершению им преступления, о чем подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении <ФИО4>, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, и в материалах дела не содержится. Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на <ФИО4> надлежащее профилактическое воздействие. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА6> <ФИО4> был объявлен в розыск и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <ДАТА7> <ФИО4> была задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> Республике-Чувашии. Таким образом <ФИО4> находился под стражей 21 день с <ДАТА4> по <ДАТА8> В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. При таких обстоятельствах согласно ч.3 ст.72 УК РФ суд полагает возможным зачесть срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить <ФИО4> от наказания. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренный ст.131 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 168 (сто шестьдесят восемь) часов обязательных работ. На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО4> наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении <ФИО4> отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «VIVO Y35», кассовый чек от <ДАТА9> и товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА10>, сотовый телефон марки «VIVO Y35» в силиконовом корпусе и защитной пленке - по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего <ФИО7> Д.Ю.; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении кафе «Хмель», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, <АДРЕС> от <ДАТА11> - по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При принесении апелляционных представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ФИО11>