Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Озерск 25 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Озерска Челябинскойобласти Сухинина С.В. при секретаре Гладких А.С.,
с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора
ЗАТО г. Озерск ФИО3 подсудимого ФИО4 защитника -адвоката Дороднова В.Ю.
(ордер 96400, удостоверение 2430)
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области, расположенном по адресу ул. Комсомольская, 4А в г. Озерске, Челябинской области, с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении,
ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г. Озерск, Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», продавцом-кассиром, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, судимого: - мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 28 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожденного из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области 30 декабря 2022 года по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2023 года около 05 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части у ночного клуба «Чкалов Паб», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, испытывая личное неприязненное отношение к <ФИО1>., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес не менее 1 удара кулаком правой руки по лицу слева, стоящему напротив него <ФИО1>., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленных ран лобной области, повлекших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном признал себя виновным, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и поддержано в судебном заседании.
В судебное заседание потерпевший <ФИО2> не явился, до рассмотрения дела от него поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, смысл и последствия которого ему разъяснены и понятны, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Учитывая, что подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу и поддержано в судебном заседании, преступление относится к категории небольшой тяжести, защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против этого, мировой судья полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО4 судом квалифицированы: - по ч.1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Мировой судья приходит к выводу, что квалифицирующий признак как незначительная стойкая утрата трудоспособности ФИО4 органом дознания вменен излишне.
При назначении ФИО4 наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность ФИО4, который согласно справки КБ-71 на учете врача нарколога и психиатра не наблюдается (т. 1 л.д. 76).
Согласно рапорта УУП ФИО5 по месту жительства ФИО4 характеризуется с положительной стороны. Жалоб и замечаний на ФИО4 от родственников и соседей не поступало ( т. 1 л.д. 88).
По месту работы ФИО4 характеризуется с положительной стороны, зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый сотрудник (т. 1 л.д. 69).
По месту прохождения военной службы в войсковой части 98606 ФИО4 зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 1, л.д. 70).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе проверки показаний на месте, он указал на место совершения преступления, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления на всем протяжении предварительного следствия, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО4 своей виновности, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, работы, прохождения военной службы, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, мировой судья не усматривает.
Государственный обвинитель в судебном заседании в качестве отягчающего наказание обстоятельства просил признать суд совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мировой судья не может согласиться с государственным обвинителем и признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и алкогольное опьянение способствовало утрате контроля над собой и предопределило преступное поведение ФИО4 в отношении потерпевшего ФИО6
При назначении наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом того, что ФИО4 совершил умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
Поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО4 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, а после отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 города Озерска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Мировой судья С.В. Сухинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>