УИД 16MS0088-01-2024-004442-50

Подлинник приговора приобщён к уголовному делу № 1-7-6/2025

мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Альметьевск

Мировой судья судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Кадиров Ш.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Альметьевского городского прокурора Агеева Э.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката Дорониной Н.Ю., действующей на основании ордера № ХХХХ, удостоверение № ХХХХ,

при секретаре судебного заседания Наврузбаевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ХХХХ года рождения, уроженца ХХХХ, гражданина ХХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХХ, проживающего по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ:

1. 23.07.2024 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166, части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 166, части 3 статьи 69, статье 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ года в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 15 минут ФИО2, находясь в беседке, расположенной возле дома № ХХ по улице ХХХХ города ХХХХ, в ходе ссоры, возникшей с ФИО1 на почве личных неприязненных взаимоотношений, действуя умышленно, нанес ему один удар ладонью правой руки в область головы, после чего, отойдя на незначительное расстояние от беседки, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде перелома правого угла нижней челюсти, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в изложенном признал полностью, суду показал, что ХХХХ года, поздней ночью он, вместе с компанией молодых людей, в числе которых был ФИО1, находился в беседке, расположенной возле дома № ХХ по улице ХХХХ города ХХХХ. Между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они решили выяснить отношения, немного отошли от беседки в сторону, где он нанес последнему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, от чего ФИО1 упал на землю.

Кроме собственного признания, вина ФИО2 установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

—показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ХХХХ года, поздней ночью он, вместе с компанией молодых людей, в числе которых был ФИО2, находился в беседке, расположенной возле дома № ХХ по улице ХХХХ города ХХХХ. Между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой они решили выяснить отношения, немного отошли от беседки в сторону, где ФИО2 нанес ему кулаком один удар в область нижней челюсти слева и один удар в область нижней челюсти справа, от чего он упал на землю и на некоторое время потерял сознание;

—показаниями свидетеля ХХХХ, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации из содержания которых следует, что ХХХХ года он, являясь сотрудником полиции ОМВД России по Альметьевскому району, после изучения заключения судебной медицинской экспертизы № ХХХ от ХХХХ года опросил ФИО2 и произвел осмотр места происшествия, расположенного возле дома № ХХ по улице ХХХХ города ХХХХ (л.д. 84-85);

—показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации из содержания которых следует, что ХХХХ года, в вечернее время, он вместе со своим другом ФИО1 и знакомой ему девушкой ХХХХ сидел в беседке, расположенной возле дома № ХХ по улице ХХХХ города ХХХХ. Около 00 часов 02 минут ХХХХ года подошел ФИО2 и между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой они решили выяснить отношения, немного отошли от беседки в сторону, где ФИО2 нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица слева и один удар кулаком в область лица справа, от чего ФИО1 упал на землю (л.д. 101-102);

—показаниями свидетеля ХХХХ, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации из содержания которых следует, что ХХХХ года, в вечернее время, она вместе со своими знакомыми ФИО1, ХХХХ и ФИО2 находилась в беседке, расположенной возле дома № ХХ по улице ХХХХ города ХХХХ. Около 00 часов 02 минут ХХХХ года между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой они решили выяснить отношения, немного отошли от беседки и у них возникла потасовка, детали которой она не видела, поскольку была отвлечена (л.д. 103-104).

Вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно письменным заявлением ФИО1 от ХХХХ года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ХХХХ года находясь возле беседки, расположенной возле дома № ХХ по улице ХХХХ города ХХХХ, нанес ему удары в область лица, в результате чего произошел перелом челюсти (л.д. 5); заключением эксперта № ХХ от ХХХХ года, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде перелома правого угла нижней челюсти, который образовался в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, механизм – удар, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также телесные повреждения в виде множественных ссадин, не причинивших вред здоровью человека (л.д. 14-17); протоколом осмотра места происшествия от ХХХХ года, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома № ХХ по улице ХХХХ города ХХХХ (л.д. 23-24).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО2 подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимый мог себя оговорить, а также о возможном оговоре подсудимого со стороны давших показания в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования лиц, не установлено. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с УПК Российской Федерации, каких-либо нарушений судом не установлено, а потому суд берет их в основу приговора.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО2, суд учитывает заключение судебно-психиатрических экспертов № ХХ от ХХХХ года, согласно которому в момент совершения преступления и при составлении заключения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив заключение вышеназванной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, изучив данные о личности ФИО2, а также наблюдая за его поведением в процессе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом изложенных обстоятельств, подсудимый как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями уголовного закона.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человек и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

На основании частей 1 и 2 статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает — полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, принесенные в адрес потерпевшего извинения, нахождение сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него серьезных заболеваний, а также здоровья его близких.

При этом, суд полагает необходимым не признавать в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего, которое, как следует из доводов защитника явилось поводом для применения насилия к потерпевшему, поскольку судом таковое не установлено. Так, из содержания показаний подсудимого и потерпевшего следует, что между ними произошла ссора, в ходе которой выражались слова нецензурной брани. Вместе с тем, объективных данных о том, что высказанные слова и действия потерпевшего представляли какую-либо опасность для подсудимого и могли послужить поводом для нанесения ударов в область его головы, не имеется.

Иные, смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом также не установлены.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, которого, в целом по материалам дела можно охарактеризовать удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и достижение в отношении ФИО2 целей уголовного наказания возможно путём назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы. Другие виды наказаний в данном случае не достигнут цели исправления виновного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, согласно положениям статьи 53.1 УК Российской Федерации, суд, с учетом всех обстоятельств дела не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд, при постановлении настоящего приговора, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, не находит.

Согласно материалам дела, приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ХХХХ года ФИО2 был осужден за совершение тяжких преступлений и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен был своим поведением доказать свое исправление.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации считает необходимым условное осуждение по названному приговору отменить, поскольку ФИО2 не оправдал возложенную на него законом обязанность вести законопослушный образ жизни и совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения. С учетом обстоятельств настоящего дела и личности виновного, оснований для сохранения условного осуждения, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями статьи 58 УК Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, принимавших участие в ходе предварительного расследования и рассмотрения настоящего дела в суде.

ФИО2 от услуг адвокатов не отказывался, положения статей 131 и 132 УПК Российской Федерации ему были разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, которые в сумме составляют 13 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ХХ (ХХХХ) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ХХХХ года отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ХХХХ года и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с 20 января 2025 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 13 350 рублей, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альметьевском городском суде Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ш.А.Кадиров

Приговор вступил в законную силу «___» ___________________ 2025 года

Мировой судья Ш.А.Кадиров