Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нихилеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> (УИД 38MS0120-01-2025-004024-44) в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, трудоустроенного неофициально, холостого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, мкр.Южный, ДНТ «Исток», <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, 172/2-54, не судимого, осужденного: - 27.02.2025 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; - 12.08.2025 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев; - 13.08.2025 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен); находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 8 октября 2024 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 26 минут у <ФИО3>, находившегося в помещении магазина «Хлеб Соль» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2/5, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Маяк». Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, <ФИО3>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа шоколад молочный «Воздушный», 80 г, в количестве 8 штук, стоимостью каждый 75 рублей 99 копеек, общей стоимостью 607 рублей 92 копейки, шоколад «Альпен Гольд МаксФан» молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, 140 г, в количестве 3 штук, стоимостью каждый 124 рубля 99 копеек, общей стоимостью 374 рубля 97 копеек, шоколад Коммунарка молочный крафт, 85 гр, в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей 99 копеек, крылышки куриные копчено-вареные Охотничьи весом 1, 35 кг, стоимостью 622 рубля 99 копеек за 1 кг, общей стоимостью 841 рубль 04 копейки, продукт из свинины шейка «Андреевская» копчено-вареная в вакуумной упаковке 300 г, в количестве 3 штук, стоимостью каждая 309 рублей 99 копеек, общей стоимостью 929 рублей 97 копеек, шоколад «Киндер» 100 г, в количестве 6 штук, стоимостью каждый 134 рубля 99 копеек, общей стоимостью 809 рублей 94 копейки, жареники «Жара» с сыром и ветчиной 0,3 кг, в количестве 3 штук, стоимостью каждые 125 рублей 99 копеек, общей стоимостью 377 рублей 97 копеек, напиток «Добрый Кола», в количестве 2 штук, стоимостью каждый 69 рублей 99 копеек, общей стоимостью 139 рублей 98 копеек. После чего, <ФИО3> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий <ФИО3> причинен материальный ущерб ООО «Маяк» на сумму 4161 рубль 78 копеек. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> полностью признал вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания <ФИО3> данные в качестве обвиняемого и подозреваемого. Так, из показаний в качестве подозреваемого от 07.04.2025, 19.04.2025 следует, что 08.10.2024 около 15 часов 20 минут он пришел в магазин «Хлеб-Соль» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2/5, для того, чтобы приобрести продукты питания. Зайдя в данный магазин, у него возник умысел на хищение товаров, в связи с трудным материальным положением. Так, он начал ходить по помещению магазина, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и сложил в синий полимерный пакет, который находился при нем, следующие продукты питания: шоколад «Воздушный» в количестве 8 штук, шоколад «Альпен Гольд» в количестве 3 штук, шоколад «Коммунарка» в количестве 1 штуки, крылышки куриные охотничьи около 1 кг, шейку «Андреевскую» в количестве 3 штук, шоколад «Киндер» в количестве 6 штук, жареники «Жара» в количестве 3 штук и напиток «Добрый Кола» в количестве 2 бутылок по 0,5 литров каждая. После чего покинул магазин. В преступный сговор он ни с кем не вступал. Впоследствии он употребил все похищенные продукты питания сам лично. В этот день он был одет в штаны черного цвета, куртку черного цвета, кофту серую с капюшоном и кроссовки черные с белой подошвой. Следователем ему была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Хлеб Соль», на которой он достоверно точно опознал себя. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 106-109, 137-140). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19.04.2025 <ФИО3> ранее данные показания подтвердил в полном объеме, обстоятельства привлечения в качестве обвиняемого подтверждает, обязуется возместить ущерб (л.д. 146-148). Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании оглашенные показания по обстоятельствам произошедшего подтвердил. Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, данных в ходе следствия, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО5>, данные на досудебной стадии. Согласно указанных показаний, в ООО «Маяк» он работает в должности менеджера по безопасности магазина «Хлеб Соль», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.2/5. В соответствии с доверенностью, выданной ООО «Маяк», он уполномочен представлять интересы в правоохранительных органах и судах со всеми правами, какие предоставлены УПК РФ потерпевшему и его представителю. Так, по обстоятельствам уголовного дела хочет пояснить, что 08.10.2024 интересы ООО «Маяк» в полиции представлял <ФИО6> который более не работает. Также, от <ФИО6> ему стало известно о краже имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Данная кража произошла 08.10.2024 около 15 часов 26 минут. Таким образом, в результате хищения имущества из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2/5, ООО «Маяк» был причинен материальный ущерб на сумму 4 161 рубль 78 копеек (л.д.157-159).

Показания представителя потерпевшего <ФИО5> суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Объективно вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: - заявлением о преступлении от 11.10.2024, в котором представитель потерпевшего <ФИО6> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу 08.10.2024, в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2/5, причинив материальный ущерб в размере 4161 рубль 78 копеек (л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024 (с фототаблицей) непосредственным объектом которого явилось помещение магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2/5, согласно которому установлено место совершения преступления - магазин «Хлеб Соль» (л.д. 14-18); - заявлением о чистосердечном признании <ФИО3>, в котором он сообщил, что в октябре 2024 года совершил кражу различных продуктов в магазине «Хлеб Соль» по адресу: <АДРЕС>, 2/5 (л.д.92); - справкой о причиненном ущербе ООО «Маяк», актом выборочной инвентаризации, ценниками, счет-фактурами, подтверждающих наличие и стоимость имущества ООО «Маяк», протоколом их осмотра с фототаблицей от 20.11.2024, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 20.11.2024 (л.д. 33-38); - протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от 07.04.2025, в ходе которого в присутствии подозреваемого <ФИО3>, адвоката <ФИО7> осмотрен диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от 08.10.2024, согласно которой зафиксирован факт хищения имущества магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2/5, в ходе которого подозревый подтвердил свое присутствие на указанных видеозаписях (л.д. 110-115). При проведении проверки показаний на месте от 08.04.2025 (с фототаблицей), <ФИО3> также подтвердил свои показания и указал место - магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2/5 обстоятельства совершения хищения (л.д. 117-124). Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, сторонами не обжалуются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины <ФИО3>, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной. С учетом изложенного действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого <ФИО3> Он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит, его поведение соответствует судебной ситуации. Кроме того, он последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает подсудимого <ФИО3> подлежащим уголовной ответственности (л.д. 172-173). В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимом <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории в сторону смягчения обсуждению не подлежит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении <ФИО3> учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с правоохранительными органами и даче <ФИО3> правдивых, полных показаний, участии в следственных действиях, а также в написании заявления о чистосердечном признании, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. Суд, принимает во внимание личность подсудимой <ФИО3>, который на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен по найму, проживает с матерью, которой оказывает, в том числе, материальную поддержу, социально адаптирован, имеет все условия для исправления. По месту жительства также характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, в употреблении наркотических средств и спиртные напитков замечен не был (л.д. 176) С учетом указанных обстоятельств суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения такого вида наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. Однако принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, возможность получения подсудимым ежемесячного дохода в размере 40000 рублей, аренды жилого помещения, назначить штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит <ФИО3> в затруднительное материальное положение. С учетом вида назначенного судом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусматривающих возможность назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Настоящее преступление совершено <ФИО3> 08.10.2024, то есть после вынесения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> приговора от 13.08.2025, следовательно, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору суд должен руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от 27.02.2025, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от 12.08.2025 подсудимому надлежит исполнять самостоятельно. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от 13.08.2025, назначить <ФИО3> окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф подлежит внесению на расчетный счет: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/счет <***>); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> единый казначейский счет <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000026, КБК 18811621010016000140, УИН 18873824001032010482. Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от 27.02.2025, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от 12.08.2025 - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: справку об ущербе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав ООО «Маяк», счет-фактуры, СД-Р с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью 120 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Нихилеева Копия верна: Мировой судья А.А. Нихилеева Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья А.А. Нихилеева Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, которое хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.