Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-17/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.Чебаркуль Челябинскойобласти

Мировой судья судебного участка №2 г.Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачук А.С., с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского городского прокурора Селиной Е.Н., подсудимого ФИО3,защитника Потапова Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шутова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 около 16 часов 00 минут <ДАТА3> находясь в общественном месте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея преступный умысел, направленный на жестокое обращения с животным, а именно с собакой породы «долматин» по кличке ФИО4, не соблюдая нормы нравственности, связанные с гуманным отношением к животным, стремясь к неоправданной жестокости, используя физическую силу и превосходство, предвидя наступления гибели животного и сознательно желая этого, в нарушение требований статей 3, 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», умышленно накинул собаке на шею веревку с целью повешения ее на дереве, однако по независящим от ФИО3 обстоятельствам, веревка оборвалась. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой преступный умысел направленный на жестокое обращение с животным, ФИО3 с целью причинения смерти, физической боли и страданий собаке, держа в одной руке нож, а второй рукой удерживая собаку, нанес ей удары ножом по разным частям тела, а именно не менее 5 ударов в разные области тела. Таким образом ФИО3 выполнил все действия, направленные на умерщвление животного, однако по независящим от него обстоятельствам, собака вырвалась и убежала. Согласно выписке из истории болезни от <ДАТА3>, выданному врачом ветеринарной клиники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлено, что при клиническом осмотре собаки по кличке «ФИО4», в разных областях тела имеются кровоточащие раны в количестве 5 (пяти) ран размером 2-2,5 см.

ФИО3 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Потапов Д.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 отсутствуют. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 245 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным, в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель и увечье.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, посягающее на общественную нравственность в сфере гуманного отношения к животным, непосредственным объектом преступления являются животные.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, мировой судья принимает во внимание, что подсудимый является совершеннолетним, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д. 25-26). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние ФИО3 в совершении преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом мировой судья не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, судом не установлено, что состояние опьянения подсудимого с учетом установленных обстоятельств дела повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, имущественное положение подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в случае назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом мировой судья учитывает, что противопоказаний по состоянию здоровья ФИО3 к отбытию наказания в виде обязательных работ в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного не представлено. Учитывая, что вид наказания, который определен ФИО3 максимально строгим, предусмотренным санкции ч. 1 ст. 245 УК РФ, не является, оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Мировой судья не применяет правила ст.73 УК РФ, полагая не возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания и не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, мировой судья в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу об уничтожении ножа с черной рукояткой, явившегося орудием преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шутова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - нож с черной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чебаркульский городской суд Челябинскойобласти в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: п/п