Решение по уголовному делу

УИД-74MS0068-01-2023-002467-40 Дело № 1-39/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Бреды 17 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Закирова Л.Р., при ведении протокола помощником мирового судьи Мухаметшариповой И.В.,

С участием: Государственного обвинителя - Мещеряковой Е.Л. Подсудимого ФИО2

Защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Потерпевшего <ФИО1>, Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: - 05.07.2023 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Копию обвинительного заключения получил 28.07.2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получил 07.08.2023 г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в ночное время ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа демонтировал и похитил <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащими <ФИО1> С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласился, раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО2, его защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что они примирились с подсудимым, просил строго его не наказывать.. Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, мировой судья в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания подсудимому ФИО2, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, корыстной направленности, против собственности, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой мировой судья расценил объяснение ФИО2 от <ДАТА8> (л.д. 9,10), данное им по обстоятельствам совершенного преступле­ния до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом предварительного расследования, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и не настаивавшем на строгом наказании, состояние здоровья, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно употребление спиртного явилось причиной совершения преступления против собственности, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что не отрицалось самим подсудимым, как причина, побудившая его к совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено. С учетом положений всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного - ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, против собственности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям и задачам его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания не имеется. При этом наказание надлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и не настаивавшем на строгом наказании, состояние здоровья, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время его совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу - очажную плитку с кольцами, переданную на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить <ФИО1>, освободив его от обязанности по ответственному хранению. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора Брединского районного суда Челябинской области от 05.07.2023 г., данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- очажную плитку с кольцами, переданную на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить <ФИО1>, освободив его от обязанности по ответственному хранению. Приговор Брединского районного суда Челябинской области от 05.07.2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брединский районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате.

Мировой судья Л.Р. Закирова