Дело № 1-72-35/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2023 года г. Саки

Мировой судья судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Костюкова Е.В., при секретаре судебного заседания Коломий Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С., защитника - адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № 939 от дата и ордер № 54 от дата, подсудимого ФИО1, без участия потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

паспортные данные, гражданина Российской Федерации, получившего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, наименование организации, адрес, адрес, ранее судимого:

- дата приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком дата. Штраф оплачен дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата, около время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, адрес, адрес, где у него на почве внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего, который был вызван противоправными действиями со стороны ФИО2, выразившимися в оскорблении нецензурной бранью, нанесением удара.

Далее, ФИО1 дата, около время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, по адресу: адрес, наименование организации, адрес, адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, находясь на расстоянии вытянутой руки от ФИО2, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза и скулы, причинив своими действиями, телесное повреждение в виде перелома височного отростка левой скуловой кости. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь на расстоянии вытянутой руки от ФИО2, умышленно нанес второй удар кулаком правой руки в область носа последнего, причинив своими действиями телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа и закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 146 от дата у гражданина ФИО2, паспортные данные, имели место: кровоподтек в подглазничной области слева, кровоподтек в области спинки носа; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; множественные ссадины: на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, в области правой лопатки, на передней поверхности левого коленного сустава, задней поверхности левого локтевого сустава, ушиб левого лучезапястного сустава (подтверждено клинически), а также закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (подтверждено объективной неврологической симптоматикой); закрытый перелом костей носа (подтверждено рентгенологически), перелом височного отростка левой скуловой кости с допустимым смещением (подтверждено КТ - исследованием).

Перелом височного отростка левой скуловой кости относится к телесным повреждениям, повлекшим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья, так как для полного сращения названного перелома требуется срок свыше 21 дня (пункт 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытый перелом костей носа и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня (Пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194 н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Остальные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (Пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194 н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде, объясняя тем, что точных обстоятельств произошедшего не помнит, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым ФИО1 показал, что он проживает по адресу: адрес, адрес, наименование организации, адрес, адрес. Проживает совместно со своими знакомыми фио фио­вичем, паспортные данные и фио, дата рож­дения, на протяжении пяти лет.

Так дата, около время, он совместно со своими знакомыми фио и фио, находясь по месту жительства, а именно по адресу: адрес, адрес, наименование организации, адрес- 113А, в честь праздника распивали спиртную продукцию. Далее около время, в гости к фио пришел ранее знакомый ему ФИО2, паспортные данные, который присоединился к их компании. В ходе совместного рас­пития алкогольной продукции, около время, ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал вести себя неадекватно, последний без какой-либо на то причины начал оскорблять всех присутствующих. Так как непристойное поведение ФИО2, его возмутило, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, нанес один удар кулаком правой руки в область его лица, от которого он каких-либо телесных повреждений не полу­чил, так как удар пришелся в скользь. Так как он и ФИО2, находились в эмоционально возбужденном состоянии, находящиеся рядом фио и фио разняли их, после чего ФИО2 направился на второй этаж домовладения, расположенного по вы­шеуказанному адресу. Далее ФИО2, находясь в помещении домовладения начал со­бирать свои вещи, при этом тот не мог найти свой мобильный телефон. Затем ФИО2, продолжая проявлять агрессию развернулся и быстрым шагом направился в его сторону, на что он, около время, находясь от последнего на расстоянии вытянутой руки, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза и скулы последнего, от чего тот упал на поверхность спины, при этом головой не ударялся. После чего ФИО2 снова встал на ноги и попытался ударить его, на что он нанес второй удар кулаком правой руки в область носа последнего, от чего тот отошел в сторону и самостоятельно присел на распо­ложенный у входа в помещение диван, сознание при этом последний не терял и об какие-либо предметы не ударялся. После чего фио и фио вызвали скорую по­мощь, по приезду которой ФИО2 была оказана первая медицинская помощь. Затем ФИО2 был госпитализирован в Евпаторийскую городскую больницу.

По факту нанесенного удара ФИО2 в область его лица, претензий ФИО1 не имеет. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ при­знает в полном объёме (Т.1 л.д.75-77).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания вины самим подсудимым, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников уголовного процесса, были оглашены показания потерпевшего ФИО2, свидетелей фио и фио, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО2 показал, что у него есть знакомый фио, который про­живает по адресу: адрес, адрес, наименование организации, адрес, адрес, совместно с которым также проживают ФИО1 и фио.

дата, около время, ему позвонил ранее знакомый фио, который в ходе беседы пригласил его в гости и предложил ему приехать по месту его жительства, на предложение фио он согласился, и сообщил ему о том, что при­едет по вышеуказанному адресу ближе к обеду.

Около время, он приехал по месту жительства фио, где также находились вышеуказанные, ранее знакомые ему ФИО1 и фио, которые упо­требляли алкогольную продукцию, и он совместно с последними начал проводить время, распивая спиртные напитки. В ходе совместного распития алкоголя, между ним и ФИО1, начал происходить словесный конфликт, по какой именно причине он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее в ходе словесного конфликта он, находясь от ФИО1, на расстоянии вытянутой руки, нанес один удар кулаком правой руки в область лица последнего, от которого ФИО1 каких-либо телесных поврежде­ний не получил, так как удар пришелся в скользь. Так как он и ФИО1, находились в эмоционально возбужденном состоянии, находящиеся рядом фио и фио разняли их, после чего он направился на второй этаж домовладения, расположенного по вы­шеуказанному адресу. Далее он, находясь в помещении домовладения начал собирать свои вещи, однако в ходе сбора вещей он не мог найти свой мобильный телефон, в связи с чем, он подумал, что его мобильный телефон забрал ФИО1, и он быстрым шагом напра­вился в его сторону, в тот момент, когда он сократил дистанцию с ФИО1, на рассто­янии вытянутой руки, около время, последний, нанес один удар кулаком правой руки в область его левого глаза и скулы, от чего он упал на поверхность спины, при этом головой не ударялся. После чего он разозлился, встал на ноги и попытался ударить ФИО1, на что последний нанес второй удар кулаком правой руки в область его носа, от чего он почувствовал сильную физическую боль и самостоятельно присел на расположенный у входа в помещение диван, сознание при этом он не терял, об какие-либо предметы не уда­рялся. После чего фио и фио вызвали скорую помощь, по приезду кото­рой ему была оказана первая медицинская помощь. Затем он был госпитализирован в Евпа­торийскую городскую больницу.

Перед его допросом он был ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспер­тизы № 146 от дата, в связи с чем, хочет отметить, что телесные повреждения в виде множественных ссадин: на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на зад­ней поверхности правого локтевого сустава, в области правой лопатки, задней поверхности левого локтевого сустава, ушиб левого лучезапястного сустава, образовались в результате его падения на поверхность спины. Также отметил, что телесные повреждения в виде: кро­воподтека в подглазничной области слева, кровоподтека в области спинки носа, кровоизли­яния в белочную оболочку левого глаза, перелома височного отростка левой скуловой кости, закрытого перелома костей носа, а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотря­сения головного мозга, у него образовались от двух нанесенных ударов ФИО1 в область его левого глаза и носа. Телесное повреждение в виде ссадины на передней поверх­ности левого коленного сустава у него образовалось по собственной неосторожности, а именно, когда он ударялся об предметы мебели, так как он был в состоянии алкогольного опьянения.

Также ФИО2 пояснил, что ранее данных пояснениях врачу судебно-медицин­скому эксперту, он мог указать искаженную информацию, так как был в стрессовом состоя­нии (Т.1 л.д.49-51).

Как следует из показаний свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного расследования, последний пояснил, что проживает по адресу: адрес, адрес, наименование организации, адрес, адрес, совместно со знакомыми ФИО1, паспортные данные, и фио, паспортные данные, на протяжении пяти лет.

Так дата, около время, он совместно с знакомыми ФИО1 и фио, находясь по месту жительства, а именно по адресу: адрес, адрес, наименование организации, адрес, адрес, в честь праздника распивали спиртную продукцию. Далее около время, в гости к фио, пришел ранее знакомый ему ФИО2, паспортные данные, который присоединился к их компании. В ходе совместного распития алкогольной продукции, около время, ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал вести себя неадекватно, последний без какой-либо на то причины начал оскорблять всех присутствующих. Так как непристойное поведение ФИО2, возмутило ФИО1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, находясь от последнего на расстоянии вытянутой руки, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, однако удар пришелся в скользь. Так как между ФИО2 и ФИО1, завязалась драка и те находились в эмоционально возбужденном состоянии, они с фио разняли их, после чего ФИО2 направился на второй этаж домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу для того, чтобы забрать личные вещи. Далее ФИО2, находясь в помещении домовладения начал собирать свои вещи, при этом тот не мог найти свой мобильный телефон. Затем он совместно с фио и ФИО1, направились следом за ФИО2 для того, чтобы успокоить последнего, однако ФИО2, продолжая проявлять агрессию развернулся и быстрым шагом направился в сторону ФИО1, на что, последний, около время, находясь от ФИО2, на расстоянии вытянутой руки, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза и скулы последнего, от чего тот упал на поверхность спины, при этом головой не ударялся. После чего ФИО2 снова встал на ноги и попытался ударить ФИО1, на что последний нанес второй удар кулаком правой руки в область носа ФИО2, от чего тот отошел в сторону и самостоятельно присел на расположенный у входа в помещение диван, сознание при этом последний не терял, об какие-либо предметы не ударялся. После чего он и фио вызвали скорую помощь, по приезду которой ФИО2 была оказана первая медицинская помощь. Затем ФИО2 был госпитализирован в Евпаторийскую городскую больницу. Также хочет отметить, что телесных повреждений ФИО2 ему не причинил, каких-либо претензий к нему он не имеет (Т.1 л.д.55-57).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель фио показал, что проживает по адресу: адрес, адрес, наименование организации, адрес, адрес, совместно со знако­мыми ФИО1, паспортные данные, и фио Ни­колаевичем, паспортные данные, на протяжении пяти лет.

Так дата, около время, он совместно с знакомыми ФИО1 и фио, находясь по месту жительства, а именно по адресу: Республика Крым, Сак­ский район, адрес, наименование организации, адрес, адрес, в честь праздника распивали спиртную продукцию. Далее около время, к нему в гости пришел ранее знакомый ему ФИО2, паспортные данные, который при­соединился к их компании. В ходе совместного распития алкогольной продукции, около время, ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал вести себя неадекватно, последний без какой-либо на то причины начал оскорблять всех присутствующих. Так как непристойное поведение ФИО2, возмутило ФИО1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, находясь от последнего на расстоянии вытянутой руки, нанес один удар кулаком правой руки в об­ласть лица ФИО1, однако удар пришелся в скользь. Так как между ФИО2, и ФИО1, завязалась драка и те находились в эмоционально возбужденном состоя­нии, они с фио разняли их, после чего ФИО2 направился на второй этаж домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. для того, чтобы забрать личные вещи. Далее ФИО2, находясь в помещении домовладения начал собирать свои вещи, при этом тот не мог найти свой мобильный телефон. Затем он совместно с фио и ФИО1 направились следом за ФИО2 для того, чтобы успокоить послед­него, однако ФИО2, продолжая проявлять агрессию развернулся и быстрым шагом направился в сторону ФИО1, на что, последний, около время, находясь от ФИО2, на расстоянии вытянутой руки, нанес один удар кулаком правой руки в область

левого глаза и скулы последнего, от чего тот упал на поверхность спины, при этом головой не ударялся. После чего ФИО2 снова встал на ноги и попытался ударить ФИО1, на что последний нанес второй удар кулаком правой руки в область носа Ми­рянова Г.А., от чего тот отошел в сторону и самостоятельно присел на расположенный у входа в помещение диван, сознание при этом последний не терял, об какие-либо предметы не ударялся. После чего он и фио вызвали скорую помощь, по приезду которой Ми­рянову Г.А. была оказана первая медицинская помощь. Затем ФИО2 был госпита­лизирован в Евпаторийскую городскую больницу. Также хочет отметить, что телесных повреждений ФИО2 ему не причинил, каких-либо претензий к нему он не имеет (Т.1 л.д.60-62).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и адрес МВД России «Сакский» лейтенанта полиции фио от дата, согласно которого в ходе проверки установлено, что в фио МВД России «Сакский» зарегистрирован материал за № 3190 проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО2, имевшего место дата, около 18.00 ч., по адресу: адрес, наименование организации, уч. телефон, со стороны фио (Т.1 л.д.45);

- рапортом оперативного дежурного фио МВД России «Сакский» майора полиции ФИО3 от дата о том, что время по телефону поступило сообщение из приемного отделения адрес о том, что оказана медицинская помощь фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. Д/з: Перелом костей носа, перелом скуловой кости (Т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение домовладения № 112-113А, по адрес, наименование организации адрес, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (Т.1 л.д.9-11);

- заключение эксперта № 146 от дата, согласно которого у гражданина ФИО2, паспортные данные, имели место: кровоподтек в подглазничной области слева, кровоподтек в области спинки носа; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; множественные ссадины: на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, в области правой лопатки, на передней поверхности левого коленного сустава, задней поверхности левого локтевого сустава, ушиб левого лучезапястного сустава (подтверждено клинически), а так же закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (подтверждено объективной неврологической симптоматикой); закрытый перелом костей носа (подтверждено рентгенологически), перелом височного отростка левой скуловой кости с допустимым смещением (подтверждено КТ - исследованием). Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого (ых) предмета (ов), либо удара о таковой (ые). Время образования названных телесных повреждений по истории болезни дата. Перелом височного отростка левой скуловой кости относятся к телесным повреждениям, повлекшим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья, так как для полного сращения названного перелома требуется срок свыше 21 дня (пункт 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытый перелом костей носа и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по критерию кратковременности расстройства здоровья до 2 дня (Пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194 н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Остальные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. (Пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194 н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека») (Т.1 л.д.20-22).

Суд оценивает исследованные доказательства и считает их в соответствии со ст. 88 УПК РФ относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как все они добыты в установленном законом порядке и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд доверяет данным в ходе предварительного расследования показаниям потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют и согласуются между собой, дополняются иными письменными материалами уголовного дела и устанавливают один и тот же факт. Объективных причин оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оценив заключения эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям ст. ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключения эксперта не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность эксперта.

Представленные сторонами доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания потерпевшего об обстоятельствах преступления подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта, которые в целом дают объективную картину преступлению.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей фио, фио, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ суд полагает правильной, поскольку он, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, умышленно причинил ФИО2 вред средней тяжести, который не был опасным для жизни человека и не повлек тяжкого вреда здоровью и иных последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, однако вызвал длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, содержание умысла и его направленности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, при которых совершено преступление и приходит к выводу о том, что подсудимый реально осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что по месту проживания характеризуется посредственно (Т.1 л.д.93), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ РК «Сакская районная больница» не состоит (Т.1 л.д.83), ранее судим (Т.1 л.д.97-98), холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (Т.1 л.д.75-77), согласно сведений военного комиссариата адрес, Борисоглебского и адрес состоит на воинском учете (Т.1 л.д.89), согласно ответа военного комиссариата адрес и Саки Республики Крым, не состоит на воинском учете (Т.1 л.д.91), государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, оказание материальной помощи на лечение); полное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, судом не установлено данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что ФИО1 судим приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от дата по ч. 2 ст. 163, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком дата, со штрафом в размере сумма.

дата снят с учета филиала по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и адрес в связи с истечением испытательного срока. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено дата.

Данная судимость не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного при условном осуждении, также не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку по смыслу уголовного закона, перечень оснований для признания рецидива преступлений, а также исключений из этого перечня, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы в размере, являющемся ниже максимального срока, установленного для данного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Саки и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Сакский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.В. Костюкова