Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Половинное 14 февраля 2025 г. Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганскойобласти ФИО2, при секретаре Мосенковой А.П., с участием государственного обвинителя Кудрявцева Д.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО4 <ФИО>.,

защитника - адвоката Иванова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> в период с 18 час. до 23 час., ФИО4 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО1>, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, нанесла <ФИО1> один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область левого бедра и один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область правого бедра, причинив <ФИО1> колото-резаную рану средней трети левого бедра, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, и колото-резаную рану средней трети правого бедра, не повлекшую вреда здоровью.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в судебном заседании признала полностью, показала, что <ДАТА9> в вечернее время, находясь дома у <ФИО1> по адресу: ул. <АДРЕС>, 94 в с. <АДРЕС> муниципального округа, совместно с ним распивала спиртные напитки. Во время распития между ними возникла ссора на почве ревности, в ходе которой <ФИО1> схватил ее за правую руку и стал заламывать ей руку. В этот момент <ФИО1> закричал: «На, на тебе нож, тыкай меня!», поскольку знал, что она отбывала наказание в местах лишения свободы по ст. 111 УК РФ, выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани. Она не смогла сдержать свои эмоции, схватила нож в правую руку, встала с кресла и нанесла сидящему на диване в кухне <ФИО1> два удара ножом, один удар по правому бедру, второй - по левому бедру. Увидев кровь на ногах, <ФИО1> успокоился, она обработала ему раны перекисью и перевязала их тряпкой. Проснувшись ночью, она увидела, что у <ФИО1> из раны на левом бедре течет кровь, испугавшись, вызвала со своего сотового телефона скорую помощь, сообщив о ножевом ранении <ФИО1>. Фельдшер обработала <ФИО1> раны и поставила укол, он пояснил врачу, что сам причинил себе телесные повреждения при разделывании мяса. На следующий день приехал участковый ФИО5, которому она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления. Впоследствии она на свои личные денежные средства приобретала для <ФИО1> лекарства и бинты, чтобы обрабатывать раны, просила у него прощения. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА9> в вечернее время совместно с ФИО4 распивал спиртные напитки у себя дома, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО4 нанесла ему два удара ножом в область правого и левого бедра.

Из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных в ходе расследования (л.д. 35-37), следует, что <ДАТА9> около 18 час. он со своей сожительницей ФИО4 распивал спиртное у себя дома в кухне. В ходе распития он стал высказывать ей слова ревности, между ними произошел словесный конфликт. Около 22 час. в ходе продолжающегося словесного конфликта он схватил ФИО4 за руку, хотел закрутить ей кисть, тем самым причинить ей физическую боль, но ФИО4 выдернула свою руку, поэтому закрутить ей кисть он не успел. Зная, что ФИО4 была осуждена за преступления, предусмотренные ст. 111 УК РФ, он ей крикнул: «Бери нож и режь меня!», при этом подал ей нож с коричневой ручкой, не думая, что она сможет это сделать. ФИО4 нанесла ему два удара ножом по ногам, один удар пришелся по правому бедру, второй по левому бедру. Из ран на его ногах потекла кровь, он ощущал физическую боль. ФИО4 оказала ему первую помощь, обработала раны перекисью и перевязала тряпкой, после этого они легла спать. Когда он проснулся около полуночи, то ощутил сильную физическую боль, у него из ран продолжала идти кровь, ФИО4 вызвала скорую помощь, фельдшер перебинтовала раны и поставила обезболивающий укол, он пояснил ей, что сам причинил себе телесные повреждения при разделывании мяса. В дневное время к ним приехал участковый ФИО5, кровь из левого бедра у него продолжала идти, поэтому участковый увез его в больницу, где ему зашили рану на левом бедре. Претензий к ФИО4 не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, она принесла ему свои извинения, приобретала на свои деньги лекарства для него, ухаживала за ним. После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, противоречия объяснил давностью событий. Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 38-40) следует, что он работает участковым уполномоченным ОП «Половинское», <ДАТА10> в 13 час. 05 мин. от оперативного дежурного ему стало известно, что в дежурную часть от фельдшера скорой медицинской помощи ЦРБ <ФИО6> поступило сообщение травме <ФИО1>, который обращался ночью с ножевым ранением правого и левого бедра, и пояснял, что при разделывании туши поросенка случайно ударил себя ножом. Он выехал по месту проживания <ФИО1> по адресу: с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 94, в доме спали <ФИО1> и ФИО4, в кухне на полу и в мусорном ведре имелись листы бумаги со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, также на полу находился нож с коричневой ручкой. В момент дачи объяснений у <ФИО1> из раны в области левого бедра продолжала течь кровь, поэтому он доставил <ФИО1> в больницу, где ему наложили швы на ране в области левого бедра. В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела: - рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП «Половинское», согласно которому <ДАТА9> в 13 час. 02 мин. поступило сообщение от фельдшера СМП ГБУ «Половинская ЦРБ» о том, что ночью обратился <ФИО1>, диагноз: ножевое ранение правого и левого бедра (л.д. 4); - протокол принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 <ФИО>., которая <ДАТА9> в ходе словесного конфликта взяла нож и нанесла ему удары ножом в левое бедро, а потом в правое бедро (л.д. 5); - карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой <ДАТА10> в 0 час. 22 мин. поступил вызов от ФИО4 <ФИО>. о получении травмы ножом <ФИО1> (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> (с фототаблицей), согласно которому, осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, установлено место совершения преступления, изъяты белый лист бумаги со следами бурого цвета, похожими на кровь, нож (л.д. 9-20); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно выводам которого, у <ФИО1> установлена колото-резаная рана средней трети левого бедра с наложенными швами, причиненная колюще-режущим предметом типа ножа, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, и колото-резаная рана средней трети правого бедра, не повлекшая вреда здоровью, в срок с 18 час. <ДАТА12> до 00 час. 22 мин. <ДАТА10> (л.д. 55); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно выводам которого изъятый нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, который не относится к холодному оружию (л.д. 63-64); - протокол осмотра предметов от <ДАТА13> (с фототаблицей), согласно которому осмотрен изъятый лист бумаги с высохшими пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 67-70); - протокол осмотра предметов от <ДАТА14> (с фототаблицей), согласно которому осмотрен изъятый нож (л.д. 73-77). К выводу о виновности ФИО4 суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу. В качестве доказательств виновности подсудимой, помимо ее признательных показаний, суд принимает показания потерпевшего <ФИО1>, данные им в судебном заседании и в ходе расследования, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимой, согласно которым в ходе ссоры ФИО4 нанесла ему два удара ножом по правому и левому бедру, оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, являющегося участковым уполномоченным отдела полиции и прибывшим на место происшествия, обнаружившего и изъявшего нож и лист бумаги со следами бурого цвета, похожими на кровь, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта о наличии у <ФИО1> колото-резаных ран, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Мотивом преступления, как установлено в судебном заседании, явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимой в ходе ссоры с потерпевшим.

При этом суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой не содержится необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из показаний допрошенных лиц следует, что какой-либо угрозы жизни или здоровью ФИО4 со стороны <ФИО1> не имелось.

Примененный при причинении потерпевшему телесного повреждения ФИО4 нож, суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состояние ее здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой. Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу подробных, последовательных, изобличающих себя показаний в ходе допроса в качестве подозреваемой, оказание медицинский и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в покупке лекарств, оказании помощи в перевязке ран, принесении извинений потерпевшему, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний подсудимой в судебном заседании следует, что мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь возникшая в ходе ссоры с потерпевшим. При этом суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от <ДАТА3> и от <ДАТА6> Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновной, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимой. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления ФИО4 было обусловлено нахождением ее в состоянии опьянения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным. Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности ФИО4, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, а также последующая замена более мягким видом наказания не повлияли на исправление ФИО4, вновь совершившей преступление против личности. При определении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку преступление было совершено ФИО4 в период отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, окончательное наказание назначается ФИО4 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника подсудимой по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от возмещения этих издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: признать ФИО4 <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО4 <ФИО>., частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, и по совокупности приговоров назначить ФИО4 <ФИО>. окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Избрать ФИО4 <ФИО>. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <АДРЕС> области. Срок отбывания наказания ФИО4 <ФИО>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 <ФИО>. под стражей в период с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: лист бумаги, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный», уничтожить. Взыскать с ФИО4 <ФИО>. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату - 9 947 (Девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

Мировой судья подпись ФИО2

45MS0020-01-2025-000175-32