Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, расположенном по адресу г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 61/а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> России ФИО4 д. 17 кв. 261, не состоящего в браке, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, русским языком владеющего, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего,

установил:

<ФИО2>, являющийся генеральным директором ООО «Абсолют74», <ДАТА4> в 19 час. 37 мин. в кафе-баре «Алкаполис24», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, пр.Ленина д. 66А стр. 1, осуществил реализацию алкогольной продукции- водки «Органик» в стеклянной таре емкостью 0,7 л, стоимостью 1080 руб., без вскрытия тары лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, чем нарушил положения п. 4 ст. 16 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

<ФИО5>в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что с сотрудниками кафе-бара «Алкополис24» проведена беседа о недопустимости нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции.

Защитник <ФИО2>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, - <ФИО3> позицию <ФИО2> поддержал, представил письменное ходатайство о применении положений ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав <ФИО2>, защитника <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции. Согласно п.7 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

При этом водка - это спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции и не относится к винодельческой продукции (п.10 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Согласно п.4 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА7> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного в отношении <ФИО2> в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором отражены все необходимые сведения, обстоятельства совершения правонарушения. <ФИО2> присутствовал при составлении протокола, при этом в объяснениях указал на признание им своей вины. Копия протокола вручена <ФИО2> П.в., о чем имеется его собственноручная подпись;

- протоколом осмотра от <ДАТА9> кафе-бара «Алкополис24», составленного в присутствии двух понятых, с приложенными фотоснимками, при этом была обнаружена бутылка водки «Органик» в стеклянной бутылке объемом 0,7 л. без вскрытия тары;

- протоколом изъятия одной бутылки водки «Органик» в стеклянной бутылке объемом 0,7 л. от <ДАТА9>;

- письменными объяснениями <ФИО8> от <ДАТА9>, из которых следует, что она является продавцом в кафе-баре «Алкополис24» и <ДАТА9> около 19 час. 37 мин. осуществила реализацию бутылки водки «Органик» объемом 0,7 л без вскрытия тары. Данные объяснения получены после разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний.;

- товарным чеком на сумму 1080 руб. от <ДАТА9>, место расчета - бар «Алкополис24»;

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА8>, в которых он указывает что является генеральным директором ООО «Абсолют74», осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе-баре «Алкополис24», при этом <ДАТА4> в данном заведении была осуществлена реализация бутылки водки «Органик» объемом 0,7 л без вскрытия тары;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Абсолют74», копией устава ООО «Абсолют74». Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <ДАТА10> ООО «Абсолют74» является микропредприятием;

- копией приказа от <ДАТА11> о назначении на должность генерального директора ООО «Абсолют74» <ФИО2>;

- рапортом инспектора ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по <АДРЕС> на имя начальника УМВД России по <АДРЕС> об обстоятельствах правонарушения;

- копией выписки реестра лицензий на производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которой лицензия ООО «Абсолют74» является действующей;

- объяснениями <ФИО2> и его защитника, данными в ходе судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2>, являясь должностным лицом (генеральным директором ООО «Абсолют74», при оказании услуг общественного питания, осуществил реализацию алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, без вскрытия тары лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, что влечет ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, достоверными, согласуются друг с другом и признаются достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 данного Кодекса).

Разрешая ходатайство защитника <ФИО2> о применении замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, мировой судья исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При том, в силу положений ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные и аналогичные правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, при этом отсутствует вред и имущественный ущерб, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ, путем замены наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа, предупреждением.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

При обсуждении вопроса о назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции, суд учитывает положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу пункта 2 названной статьи изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а не конфискации.

При этом под оборотом в силу статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Товарно-транспортные документы, сертификаты соответствия на изъятую алкогольную продукцию в материалах дела отсутствуют, суду при рассмотрении дела не представлены. При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

Согласно материалам дела, в ходе осмотра помещения кафе-бара «Алкополис74», сотрудником полиции изъята алкогольная продукция - бутылка водки Organic емкостью 0,7 л. в стеклянной таре, которая сдана на хранение в камеру изъятого в ОИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС>. Указанная алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> (паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения без конфискации алкогольной продукции.

Изъятую из незаконного оборота алкогольную продукцию: бутылка водки Organic емкостью 0,7 л. в стеклянной таре в количестве 1 шт., находящуюся на хранении в камере изъятого в ОИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>