Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 04 декабря 2023 года

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Балин В.М.,

при секретаре судебного заседания Нистор Е.Г., с участием государственного обвинителя Климович Л.Н., подсудимой ФИО15,

защитника - адвоката Бельского А.Ю., представившего удостоверение № 731, ордер № 315 от 27.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО15, <ДАТА3> в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ (3 эпизода),

установил:

ФИО15 трижды умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО15, в период времени с 17 часов 00 минут 12.03.2023 до 12 часов 00 минут 13.03.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно, из личных неприязненных отношений нанесла <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими преступными действиями ФИО15 причинила <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Она же, ФИО15, в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 50 минут 27.03.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно, из личных неприязненных отношений нанесла <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими преступными действиями ФИО15 причинила <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Она же, ФИО15, в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 45 минут 26.04.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно, из личных неприязненных отношений нанесла <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими преступными действиями ФИО15 причинила <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО15 в судебном заседании показания, на основании ст. 51 Конституции РФ, давать отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО15, допрошенной в качестве подозреваемой (18.05.2023) и обвиняемой (03.07.2023), следует, что вину в трех преступлениях, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, признает полностью. Так, 12.03.2023, около 17 часов она пришла в гости к <ФИО1> <АДРЕС>, с которым распивали спиртное. Утром 13.03.2023 они продолжили распивать спиртное, в ходе чего произошел словесный конфликт. Она разозлилась, пошла на кухню, где взяла нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Вернувшись в комнату, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, на котором были спортивные штаны с красными лампасами, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У потерпевшего пошла кровь, в связи с чем она принесла перекись и обработала ему рану. <ФИО1> не стал обращаться в больницу, а она, принеся извинения, ушла домой. 27.03.2023, около 14 часов 30 минут она вновь пришла в гости к <ФИО1> по указанному выше адресу, где распивали спиртное. Из-за того, что последний написал на нее заявление в полицию по событиям 13.03.2023, произошел конфликт. Она сбегала на кухню, где взяла нож, которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего пошла кровь. Испугавшись, она стала с помощью перекиси и ваты стала останавливать кровь. Затем они вместе выпили спиртное, она извинилась и около 17-18 часов ушла. В обоих случаях <ФИО1> ей не угрожал, телесных повреждений не причинял. 26.04.2023 она совместно с сожителем <ФИО2> находилась <АДРЕС>. После 06 часов она попросила у <ФИО2> сотовый телефон, в чем ей было отказано. Обидевшись, она пошла на кухню, взяла нож с металлической ручкой и нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После удара потерпевший схватился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выбежал в подъезд и кричал, чтобы вызвали «скорую помощь». После чего <ФИО2> вернулся в квартиру, она обработала рану перекисью. Через какое-то время приехали медицинские работники, а она, испугавшись, убежала <АДРЕС>, где ее нашли сотрудники полиции. Потерпевший ей не угрожал, физическое насилие не применял. В дальнейшем она принесла <ФИО2> извинения, которые последний принял (том 1 л.д. 146-149, л.д. 161-165).

Огласив показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО15 в совершении преступных деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимой ФИО15 по факту причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> по эпизоду с 12 на 13.03.2023 подтверждается следующими доказательствами. Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего <ФИО1>, 12.03.2023 он находился дома <АДРЕС>, когда около 17 часов к нему в гости пришла ФИО15 Они совместно распивали спиртное. Проснувшись утром 13.03.2023, он увидел, что ФИО15 продолжает употреблять алкоголь, в связи с чем между ними возник конфликт. Он сидел на диване в комнате, когда ФИО15 пришла с кухни с ножом в руке и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем, она, испугавшись, что пошла кровь, сбегала на кухню за перекисью и ватой, и обработала ему рану. С его стороны каких-либо противоправных действий не совершалось. 15.03.2023 он вызвал «скорую помощь», <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сразу он за медицинской помощью не обращался, поскольку кровь течь перестала. ФИО15 принесла извинения за содеянное, которые он принял (том 1 л.д. 92-93, л.д. 94-99).

Из показаний свидетеля <ФИО3> от 29.06.2023, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с <ФИО1> она поддерживает дружеские отношения. Со слов последнего ей известно, что 13.03.2023 ФИО15 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остальные обстоятельства не раскрывал (том 1 л.д. 114-116). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО4> от 30.06.2023, он является сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по г. Воркуте. Около 22 часов 15.03.2023 от дежурной части поступило сообщение о необходимости проехать <АДРЕС>, где у <ФИО1> диагностирована <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На месте последний пояснил, что утром 13.03.2023 в ходе конфликта ФИО15 нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но после этого оказала ему медицинскую помощь. Через два дня <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем он вызвал медицинских работников (том 1 л.д. 130-132). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> от 03.07.2023 следует, что она в качестве фельдшера выездной бригады ГБУЗ РК «ВБСМП». 15.03.2023 в 21 час 24 минут направлена на вызов по адресу: <АДРЕС>. По прибытию на адрес у <ФИО1> было диагностировано <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После оказания медицинской помощи последний пояснил, что 13.03.2023 ФИО15 после распития спиртного нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, далее пыталась оказать ему помощь - перебинтовала рану и обработала перекисью водорода (том 1 л.д. 134-136). Кроме того, вина подсудимой ФИО15 подтверждается следующими письменными, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Заключением судебно-медицинской экспертизы № 8/278-23/284-23 от 26.04.2023 у <ФИО1> обнаружена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая могла образоваться в результате воздействия предмета, обладающего режущими (колюще-режущими) свойствами, в срок за 2-3 суток до обращения подэкспертного за медицинской помощью (13.03.2023 - не исключается), квалифицирующаяся как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 171-172). Из карты вызова бригады ГБУЗ РК «ВБСМП» от 15.03.2023 следует, что 15.03.2023 в 21 час 24 минуты поступило сообщение о необходимости медицинской помощи <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 2 л.д. 60). Из рапорта ДЧ ОМВД России по г. Воркуте от 15.03.2023 следует, что в 22 часа 00 минут поступило сообщение «03» <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, оказана помощь <ФИО1> с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.03.2023 (том 1 л.д. 26). Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Воркуте <ФИО6> от 15.03.2023 подтверждено, что 15.03.2023 по прибытию на адрес: <АДРЕС>, находился <ФИО1>, пояснивший о нанесении ему 13.03.2023 ФИО15 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 27). Из заявления <ФИО1> следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО15, которая по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 29). Из протокола осмотра места происшествия от 16.03.2023 следует, что осмотрена <АДРЕС>, где изъяты 5 ножей, спортивные штаны (том 1 л.д. 31-37). 29.05.2023 осмотрены изъятые <АДРЕС> 5 кухонных ножей, спортивные штаны (том 1 л.д. 238-243). Постановлением от 29.05.2023 указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 244). Согласно заключению эксперта № 405 от 30.06.2023, изъятые в ходе осмотра <АДРЕС> пять ножей являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (том 1 л.д. 230-232). Вина подсудимой ФИО15 по факту причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> по эпизоду от 27.03.2023 подтверждается следующими доказательствами. Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего <ФИО1>, 27.03.2023 он вместе с ФИО15 распивали спиртное в его <АДРЕС>. Они находились в зале, когда начался конфликт из-за того, что ранее он написал на ФИО15 заявление по факту причинения ему 13.03.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО15 побежала на кухню, а он пошел следом по коридору. Она вышла из кухни с ножом в правой руке и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он зажал рану и сел в кресло, а ФИО15, положив нож в ящик на кухне, взяла ватку, перекись и обработала ему рану. После они выпили спиртного, и ФИО15 ушла. Сам каких-либо противоправных действий не совершал. Через какое-то время зашла знакомая <ФИО3> и забрала его к себе в гости по адресу: <АДРЕС>, куда и были вызваны медицинские работники (том 1 л.д. 94-99).

Из показаний свидетеля <ФИО3> от 29.06.2023, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с <ФИО1> она поддерживает дружеские отношения. 27.03.2023 около 17-18 часов она зашла в гости к последнему, при этом заметила, что у него из раны на шее течет кровь. Он пояснил, без подробностей, что ФИО15 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее они пошли к ней домой по адресу: <АДРЕС>, туда же она вызвала «скорую помощь» (том 1 л.д. 114-116). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО7> от 30.06.2023, он является сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по г. Воркуте. После 19 часов 27.03.2023 от дежурной части поступило сообщение о необходимости проехать <АДРЕС>. На месте были <ФИО3> и <ФИО1>, который пояснил, что 27.03.2023 он и ФИО15 распивали спиртное <АДРЕС>. В ходе возникшей ссоры ФИО15 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в шею, после чего ушла. Далее к нему в гости зашла <ФИО3> и отвела к себе домой, куда вызвала медицинских работников (том 1 л.д. 121-123). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> от 03.07.2023 следует, что он в качестве фельдшера выездной бригады ГБУЗ РК «ВБСМП». 27.03.2023 в 19 час 04 минут совместно с фельдшером <ФИО9> направлены на вызов по адресу: <АДРЕС>. По прибытию на адрес у <ФИО1> была диагностировано <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В квартире также находилась ее хозяйка. Об обстоятельствах причинения ранения пострадавший не пояснял, указал, что 27.03.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 141-143). Кроме того, вина подсудимой ФИО15 подтверждается следующими письменными, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Заключениями судебно-медицинских экспертиз № 8/279-23/285-23 от 26.04.2023 и № 8/390-23/394-23-Д от 15.06.2023 у <ФИО1> обнаружена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следствием заживления которой является рубец, которая могла образоваться в результате воздействия предмета, обладающего режущими (колюще-режущими) свойствами (в том числе какого-либо орудия типа нож), в срок за 2-3 суток до обращения подэкспертного за медицинской помощью (27.03.2023 - не исключается), квалифицирующаяся как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 176-176, л.д. 181-182). Из карты вызова бригады ГБУЗ РК «ВБСМП» от 27.03.2023 следует, что 27.03.2023 в 19 часов 04 минуты поступило сообщение о необходимости медицинской помощи <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 2 л.д. 63). Из рапорта ДЧ ОМВД России по г. Воркуте от 27.03.2023 следует, что в 19 часов 10 минут поступило сообщение «03» по адресу: <АДРЕС>, оказана помощь <ФИО1> с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 47). Из протокола осмотра места происшествия от 27.03.2023 следует, что осмотрена <АДРЕС> г. Воркуты РК, где изъят кухонный нож (том 1 л.д. 48-51). 29.05.2023 осмотрен изъятый <АДРЕС> кухонный нож (том 1 л.д. 234-236). Постановлением от 29.05.2023 указанный нож признан в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 237). Согласно заключению эксперта № 172 от 07.04.2023, изъятый в ходе осмотра <АДРЕС> кухонный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (том 1 л.д. 193-196).

Вина подсудимой ФИО15 по факту причинения легкого вреда здоровью <ФИО2> по эпизоду от 26.04.2023 подтверждается следующими доказательствами. Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего <ФИО2>, он проживает совместно с ФИО15 по адресу: <АДРЕС>. Около 06 часов 26.04.2023 он пошел гулять с собакой. Когда вернулся, то ФИО15 уже проснулась и попросила его сотовый телефон. Он ей отказал и ушел в туалет, а ФИО15 пошла на кухню. Когда он вышел, то она стояла, держа в правой руке нож с металлической ручкой, после чего сделала шаг на встречу и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он выскочил в подъезд, где соседка вызвала «скорую помощь». Затем уже в квартире ФИО15 обработала его рану. После чего приехали сотрудники «скорой помощи» и полиции. Сам он противоправных действий не совершал. В дальнейшем ФИО15 принесла извинения, и он ее простил. (том 1 л.д. 105-109, л.д. 110-112).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО16 от 30.06.2023, он является сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по г. Воркуте. В 07 часов 45 минут 26.04.2023 от дежурной части поступило сообщение о необходимости проехать <АДРЕС>, где у <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На месте последний пояснил, что утром 26.03.2023 в ходе конфликта ФИО15 нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого он выбежал в подъезд, где соседка <ФИО10> вызвала «скорую помощь». Сама ФИО15 была обнаружена <АДРЕС> и доставлена на освидетельствование, которое выявило состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 118-120). Данные обстоятельства также отражены в рапорте полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Воркуте <ФИО11> (том 1 л.д. 68). Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО12> аналогичны показаниям свидетеля <ФИО13>. (том 1 л.д. 124-126, 127-129). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14> от 03.07.2023 следует, что она в качестве фельдшера выездной бригады ГБУЗ РК «ВБСМП». 26.04.2023 в 07 часов 47 минут направлена на вызов по адресу: <АДРЕС>. По прибытию на адрес у <ФИО2> было диагностировано <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которую уже была наложена повязка. После оказания медицинской помощи последний пояснил, что утром 26.03.2023 ФИО15 нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 137-139). Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО8> аналогичны показаниям свидетеля <ФИО14> (том 1 л.д. 141-143). Кроме того, вина подсудимой ФИО15 подтверждается следующими письменными, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 809 от 26.04.2023 у ФИО15 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 70). Заключением судебно-медицинской экспертизы № 8/310-23/314-23-Д от 15.05.2023 у <ФИО2> обнаружена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая могла образоваться в результате воздействия предмета, обладающего режущими (колюще-режущими) свойствами (в том числе от клинка какого-либо ножа), в срок не более чем за 6-12 часов до обращения подэкспертного за медицинской помощью (26.04.2023 - не исключается), квалифицирующаяся как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 187-188). Из карты вызова бригады ГБУЗ РК «ВБСМП» от 26.04.2023 следует, что 26.04.2023 в 07 часов 47 минут поступило сообщение о необходимости медицинской помощи <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 2 л.д. 62). Из рапорта ДЧ ОМВД России по г. Воркуте от 26.04.2023 следует, что в 07 часов 45 минут поступило сообщение от <ФИО10> по адресу: <АДРЕС>, у мужчины <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 65). Из рапорта ДЧ ОМВД России по г. Воркуте от 26.04.2023 следует, что в 08 часов 50 минут поступило сообщение «03» по адресу: <АДРЕС>, оказана помощь <ФИО2> с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 66). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.03.2023, осмотрена <АДРЕС>, где изъяты 4 ножа (том 1 л.д. 73-84). 13.06.2023 осмотрены изъятые <АДРЕС> 4 кухонных ножа (том 1 л.д. 245-248). Постановлением от 13.06.2023 указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 249). Согласно заключению эксперта № 248 от 11.05.2023, изъятые в ходе <АДРЕС> четыре ножа являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (том 1 л.д. 221-225).

Оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом и признаются допустимыми, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины ФИО15 в совершении преступных деяний. Суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимой ФИО15 (полностью признавшей вину в инкриминируемых преступлениях) потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО13>., <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО14> Данные показания согласуются между собой, с письменными материалами дела, не противоречат и дополняют друг друга, а также объективно подтверждается заключением экспертиз. Их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Исследованные в судебном заседании заключения медицинских экспертиз подтверждают наличие у <ФИО1>, <ФИО2> телесных повреждений, совпадающих с указанным механизмом их получения. Таким образом, в судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших.

Находя вину подсудимой установленной, действия ФИО15 суд по каждому из трех эпизодов квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому из трех эпизодов признает активное способствование расследованию преступлений, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выразившееся в принесении извинений, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд по каждому из трех эпизодов признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и обвинения, именно нахождение под действием алкоголя способствовало совершению противоправных деяний. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств, установленных материалами дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступлений подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют в том числе и ее показания, данные на предварительном следствии и подтверждённые ею в судебном заседании. Именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, что и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, отнесенных законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой. Принимает во внимание поведение ФИО15 после совершения преступлений, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление. Подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая положения статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО15 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Окончательное наказание подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд, с учетом данных о личности подсудимой, не находит.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию строгого режима. Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Издержки в размере 9 638 рублей 40 коппеек за защиту адвокатом Бельским А.Ю. на стадии следствия взысканию с ФИО15 не подлежат, с учетом ее тяжелого материального положения. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО15 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод с 12 на 13.03.2023) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от 27.03.2023) в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от 26.04.2023) в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Продлить ФИО15 срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, исходя из правил п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Освободить ФИО15 от уплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом Бельским А.Ю. на стадии предварительного следствия. Вещественные доказательства: 10 ножей, спортивные штаны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через Воргашорский судебный участок г. Воркуты РК в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.М. Балин