Решение по уголовному делу

2026-02-09 15:31:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\184\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 15:31:14 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\184\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №1-26/2025 УИД 03MS0184-01-2025-002044-72

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«24» ноября 2025 года с.Калтасы

Калтасинского района РБ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан Галиакберовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района Сахибгареева И.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Калтасинского районного филиала БРКА ФИО2, потерпевшей Ф.И.О. 11, при секретаре судебного заседания Килиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 О.2, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 находясь на кухне жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшего скандала со своей сожительницей Ф.И.О. 11, на почве ревности, возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения и в озлобленном и агрессивном состоянии ФИО1, умышленно, с целью угрозы убийством, в ходе возникшего скандала со своей сожительницей Ф.И.О. 11, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления противоправных действий, с целью угрозы вызвать страх за свою жизнь схватил кухонный нож, и высказывая слова угрозы убийством «Я тебя убью, завалю!», нанес один удар клинком указанного ножа, в область правой голени Ф.И.О. 11, в силу вышеуказанных обстоятельств Ф.И.О. 11 опасалась за свою жизнь. При этом Ф.И.О. 11, сильно испугалась за свою жизнь, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При данных обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к сожительнице Ф.И.О. 11, а также ФИО1 держал в руке кухонный нож, которым мог осуществить свою угрозу, поэтому Ф.И.О. 11 угрозу со стороны ФИО1 для себя восприняла реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Далее, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, после угрозы убийством, в ходе продолжающегося скандала с сожительницей Ф.И.О. 11, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, держа в руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес один удар клинком указанного ножа в область правой голени. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Ф.И.О. 11 физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно признал в части нанесения телесных повреждений, удара ножом, в части угрозы убийством не признал. Суду показал, что в указанный день вечером с сожительницей Ф.И.О. 11 находились дома, вместе употребили спиртное, он выпил стакан пива. Он сидел в прихожей на корточках, ремонтировал свои рабочие ботинки, у него в руках был нож, пытался порезать шнурки, в это время Ф.И.О. 11 подошла к нему сзади со спины, как она подошла он не слышал, в это время, когда он хотел порезать шнурок, попал ей по ноге по голени. Слова угрозы убийством он не высказывал. Оглашенные показания не соответствуют действительности, показания ему зачитал дознаватель иные показания, сам ФИО1 протокол допроса он не читал, он был без очков, подпись поставил не читая.

Потерпевшая Ф.И.О. 11 в судебном заседании показала, что в указанный день вечером с сожителем ФИО4 с которым сожительствуют 8 лет были дома, занимались домашними делами, она варила кушать, а ФИО1 ремонтировал рабочие ботинки. Он сидел в коридоре на полу, ножом ремонтировал ботинки. Она подошла к нему сзади, чтобы посмотреть, что он делает, и он случайно ударил ее ножом по голени. Сожитель ФИО1 слова угрозы убийством не высказывал. Сожитель ФИО1 оказал первую помощь, обработал рану перекисью водорода, нанес повязку. Показания которые были оглашены не соответствуют действительности, протокол допроса подписала не читая.

При этом в связи с тем, что в показаниях подсудимого ФИО1, и потерпевшей Ф.И.О. 11 имеются несоответствия с показаниями данными во время дознания, оглашены их показания, данные во время дознания, соотнося показания, данные во время судебного разбирательства, следует, что указанные события имели место быть.

У суда оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшей Ф.И.О. 11 данным во время дознания не имеется.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля Ф.И.О. 33, которая в судебное заседание не явилась, с согласия сторон в порядке требования ст.281 УПК РФ оглашены ее показания, согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи с дислокацией в <АДРЕС>, <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут она заступила на суточное дежурство. Вечером около <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил вызов от Ф.И.О. 11, о том, что порезал муж, просят скорую медицнскую помощь по адресу: <АДРЕС>. Приехав по адресу, дверь квартиры открыл мужчина, который сообщил, что у сожительницы травма, и попросил войти внутрь квартиры для оказания медицинской помощи. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она прошла внутрь квартиры, в зале на диване спала женщина. На правой голени данной женщины она увидела тряпку, которой перевязали ногу, тряпка была в крови. Фельдшер разбудила женщину для оказания медицинской помощи, которая проснувшись, села на диван, была оказана медицинская помощь, промыта рану, наложена асептическую повязку, предложено проехать в Калтасинскую ЦРБ, чтобы зашить рану, но женщина отказалась. После чего она попросила паспорт данной женщины, но женщина отказалась показать ей свой паспорт, так как была в сильном алкогольном опьянении. Далее она со слов данной женщины заполнила карту вызова, женщина представилась Ф.И.О. 11, <ДАТА6> г.р., далее она спросила, где Ф.И.О. 11 получила травму, на что Ф.И.О. 11 ответила, что сожитель Павел нанес один удар ножом в область правой голени. На тот момент, кроме Ф.И.О. 11 и мужчины по имени Павел дома никого не было. Данная квартира выглядит не опрятно, в квартире беспорядок, антисанитария, на полу валялись вещи. (л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля Ф.И.О. 4 4, который в судебное заседание не явился, с согласия сторон в порядке требования ст.281 УПК РФ оглашены его показания, согласно которым он <ДАТА5> заступил на суточное дежурство вместе с участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции Ф.И.О. 25 Вечером около 22 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Калтасинскому району поступило сообщение от фельдшера СМП Ф.И.О.3 о том, что за медицинской помощью обратилась Ф.И.О. 11 с диагнозом колото-резанная рана правой голени, со слов сожитель ударил ножом. Он вместе с участковым уполномоченным полиции Ф.И.О. 25 выехали по указанному адресу, дверь открыл ФИО1, в зале на диване они увидели Ф.И.О. 11, у которой была перевязана правая голень, на вопрос что случилось, Ф.И.О. 11 пояснила, что около 21.00 часов <ДАТА5> - сожитель ФИО1 нанес ей телесное повреждение в виде колото-резанной раны в область правой голени, при этом угрожал убийством, а именно высказывал слова: «Я тебя убью, завалю!». Кроме Ф.И.О. 11 и ФИО1 в квартире никого не было. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении. Им было отобрано объяснение от Ф.И.О. 11 В ходе разбирательства ФИО1 дал признательные показания о том, что ударил кухонным ножом с деревянной рукояткой в область правой голени Ф.И.О. 11, при этом угрожал убийством. Участковым уполномоченным полиции Ф.И.О. 25 был произведен осмотр места происшествия, сделаны фотоиллюстрации, отобрано объяснение от ФИО1, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на кухонный нож с деревянной рукояткой, на лезвие которого были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, и пояснил, что именно данным ножом нанес один удар в область правой голени Ф.И.О. 11 (л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля Ф.И.О. 25, который в судебное заседание не явился, с согласия сторон в порядке требования ст.281 УПК РФ оглашены его показания, согласно которым он <ДАТА5> года он заступил на суточное дежурство вместе с начальником уголовного розыска старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.7Вечером около 22 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Калтасинскому району поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Ф.И.О.3 о том, что за медицинской помощью обратилась Ф.И.О. 11 диагноз колото-резанная рана правой голени. Со слов сожитель ударил ножом. Он вместе с начальником уголовного розыска Ф.И.О. 47 выехали по адресу, дверь открыл ФИО1, в зале на диване увидели Ф.И.О. 11, <ДАТА6> г.р. у которой была перевязана правая голень, которая на вопрос что случилось ответила, что около 21.00 часов <ДАТА5> - сожитель ФИО1 нанес телесное повреждение в виде колото-резанной раны в область правой голени, при этом угрожал убийством, а именно высказывал слова: «Я тебя убью, завалю!». Кроме Ф.И.О. 11 и ФИО1 в квартире никого не было. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении. Им было отобрано объяснение от ФИО1 В ходе разбирательства ФИО1 дал признательные показания о том, что ударил кухонным ножом с деревянной рукояткой в область правой голени Ф.И.О. 11, при этом угрожал убийством. Также им был произведен осмотр места происшествия, сделаны фотоиллюстрации, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на кухонный нож с деревянной рукояткой, на лезвие которого были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, и пояснил, что именно данным ножом нанес один удар в область правой голени Ф.И.О. 11 (л.д. 58-59).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: - рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Калтасинскому району лейтенанта полиции Ф.И.О. 58, о том, что поступило сообщение от УУП Ф.И.О. 69 что с заявлением обратилась Ф.И.О. 11 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес один удар в область правой голени кухонным ножом, при этом высказывал слова угрозы убийством. (л.д. 19). - протоколом принятия устного заявления от Ф.И.О. 11 от <ДАТА8>, которая сообщила что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> нанес один удар кухонным ножом с деревянной рукояткой в область правой голени, при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, завалю!». Данные слова угрозы убийством Ф.И.О. 11 восприняла реально, и испугалась за свою жизнь и здоровье. (л.д.20). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе осмотра изъят кухонный нож с деревянной рукояткой (л.д.20, 30-31).

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что потерпевшей Ф.И.О. 11 угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, была воспринята реально, у потерпевшей Ф.И.О. 11 имелись основания опасаться угрозы убийством со стороны подсудимого, исходя как из субъективных ощущений потерпевшей, так и из объективных причин, а именно агрессивного поведения подсудимого, сложившейся ситуации, при которой ФИО1 нанес один удар ножом по голени. При указанных обстоятельствах, для потерпевшей была создана тревожная обстановка, страх за свою жизнь и здоровье, подсудимой была создана психотравмирующая ситуация, нарушающая душевное равновесие человека.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Ф.И.О. 11 получены с соблюдением требований УПК РФ, и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. Доводы подсудимого и потерпевшей, о том, что все происходило иначе, что они давали иные показания, а документы подписали не читая, опровергаются материалами дела, к показаниям подсудимого и потерпевшей в данной части суд относится критически, считает, что они направлены на попытку потерпевшей помощь своему сожителю избежать установленной законом ответственности. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу Сахибгареев И.Р. обвинение поддержал полностью. Суд находит квалификацию оставить без изменения, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, по места работы также характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Совершенные ФИО1 преступления в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает частичное признание вины по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и раскаяние в содеянном; оказание первой помощи потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд находит назначить ему наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 7, 60 и 43 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 303-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 О.2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4-х часов в день.

Объекты, на которых обязательные работы будут отбываться ФИО1, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> который хранится в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Калтасинскому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, постановившего приговор, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Копия верна.

Мировой судья: Э.И. Галиакберова