Дело № 1-27/2023-3 УИД: 29MS0054-01-2023-005723-93
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года город Северодвинск
Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,
при секретаре Литвиновой С.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Беляевой Т.А., защитника адвоката Смирнова П.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено в г. Северодвинске
Архангельской области при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи зарегистрированным 17 августа 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО> с основным видом деятельности - производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 16 декабря 2021 года в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, в ходе общения с ФИО2, сообщил последней заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что у него имеется возможность установить окно в квартире потерпевшей. ФИО1 в указанные выше период времени и месте, желая создать видимость намерений об оказании услуг по установке окна, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО2, убедил последнюю подписать подготовленный им (ФИО1), как индивидуальным предпринимателем, договор возмездного оказания услуг от 16 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать ФИО2 услуги по изготовлению, доставке и установке изделия - КБЕ окна, в течение 20 рабочих дней по вышеуказанному адресу, стоимостью 20000 рублей. ФИО2, будучи обманутая ФИО1, 16 декабря 2021 года в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагая, что ФИО1 исполнит условия заключенного договора, передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей, которые ФИО1 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не выполнил, денежные средства ей не вернул. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 89-93), следует, что он свою вину признает. В августе 2021 года он нуждался в деньгах и решил их получить преступным путем. 16 декабря 2021 года около 17 часов 00 минут он зашел в подъезд девятиэтажного дома с одним подъездом, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где позвонил в квартиру, расположенную на первом этаже. Дверь ему открыла ФИО2. Он сообщил ей о том, что является индивидуальным предпринимателем и занимается установкой пластиковых окон, что не соответствовало действительности, окна он нигде не заказывал. В ходе общения он убедил ФИО2 произвести замену одного старого деревянного окна у нее в квартире на окно из пластиковых конструкций, и предложил пройти в ее квартиру для производства замеров предполагаемых работ. ФИО2 согласилась на его условия и пригласила его в квартиру. Находясь в квартире, он позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и позвал его в квартиру для производства замера окна. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел в указанную квартиру. Находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по его указанию произвел замеры окна. После этого он сообщил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что полная стоимость работ по демонтажу старого окна, изготовлению и установке нового пластикового окна будет составлять 20000 рублей. Данная сумма ФИО2 устроила. Он также пообещал последней, что в срок в течение 20 рабочих дней окно будет установлено. Он попросил ФИО2 передать ему полную стоимость окна в размере 20000 рублей. ФИО2, находясь в указанной квартире, передала ему денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Он достал из находящегося при нем портфеля два частично ранее заполненных им печатным текстом экземпляра договора с ним как индивидуальным предпринимателем, в которых от руки внес сведения о заказчице, о сумме договора - 20000 рублей, дате 16.12.2021 год, поставил на них оттиски своей печати как индивидуального предпринимателя, расписался в них. На этих же экземплярах договора он дал расписаться и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Один экземпляр данного договора он отдал ФИО2, а другой - оставил себе. С целью не выполнять ни каких работ по установке окна у ФИО2, желая ее обмануть, он достал два частично ранее заполненных им печатным текстом акта приема-передачи работ от него, как индивидуального предпринимателя, ФИО2, в которых тогда же от руки внес сведения о ФИО2 как заказчике, поставил на них оттиски своей печати, как индивидуального предпринимателя, датировав их 16.12.2022 года, расписался в них, и ничего не поясняя ФИО2, понимая то, что последняя не поймет, в каком документе она расписывается, попросил ФИО2 подписать указанные акты приема-передачи, ФИО2 поставила свою подпись, после чего он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушли из квартиры. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он передал 2000 рублей, остальные денежные средства потратил на собственные нужды. После оглашения данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 их достоверность полностью подтвердил. Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО2 (л.д. 65, 66-69) следует, что она проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 16 декабря 2021 г. в период с 16 часов до 19 часов к ней пришли два незнакомых мужчины, один из мужчин, как впоследствии установлено ФИО1, сообщил, что они занимаются установкой пластиковых окон, ее заинтересовало данное предложение. Она впустила указанных лиц в квартиру. ФИО1 сделал замеры окна на кухне квартиры. Он сказал, что окно необходимых для нее размеров уже имеется на складе в г. Архангельске, и он сможет его поставить до нового года, стоимость работ составит 20000 рублей. Получив ее согласие ФИО1, заполнил договор в котором поставил свою подпись и печать. Она также подписалась в данном договоре и передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей, после этого мужчины ушли из квартиры. После их ухода она стала изучать документы, которые оставил ей ФИО1 Первый документ был договором от 16 декабря 2021 года, заключенный между ею и индивидуальным предпринимателем ФИО1 об установке окна, стоимость которого составляет 20000 рублей. А вторым документом был акт приема-передачи, датированный не наступившей датой, а именно 16 декабря 2022 года, и в данном акте было указано, что ФИО1 исполнил перед ней обязательства по установке окна. Обнаружив указанное, она поняла, что её обманули, но кому-либо сообщать об этом не стала. В августе или в сентябре 2022 года в ходе просмотра новостей она увидела сюжет о том, что в Архангельске задержан ФИО1, который обманывал пенсионеров при установке пластиковых окон таким же способом, как была обманута она. Она сразу узнала, что именно ФИО1 приходил к ней 16 декабря 2021 года, и ему она передала свои деньги в сумме 20000 рублей. Данный ущерб не является для нее значительным. Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Н. (л.д. 83-85) следует, что 16 декабря 2021 года около 13 часов он и ФИО1 приехали в город Северодвинск. ФИО1 пошел по домам города Северодвинска с целью поиска потенциальных клиентов, он занимался своими делами. Около 16 часов он встретился с ФИО1 около девятиэтажного дома с одним подъездом. Название улицы и номер дома не помнит, так как в городе Северодвинске ориентируется плохо. ФИО1 зашел в подъезд данного дома. Он остался стоять около подъезда. Спустя несколько минут ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил о том, что нашел клиента и попросил его зайти в подъезд указанного дома в квартиру, расположенную на первом этаже, для того чтобы произвести замеры окна на кухне квартиры. Зайдя в квартиру указанного девятиэтажного дома, хозяйкой которой была пожилая женщина, он проследовал на кухню, где произвел замеры оконного проема. После чего он сообщил ФИО1 размеры необходимого окна, которые ФИО1 куда-то записал. Далее ФИО1 заключил договор на изготовление и установку пластикового окна с данной женщиной. При этом он видел, как женщина расписывалась в каких-то документах, которые передавал ей ФИО1 Он не видел, как женщина передавала ФИО1 деньги, так как возможно он уже вышел из квартиры на улицу. На улице ФИО1 передал ему денежные средства за работу, примерно от 1000 до 3000 рублей. После чего он и ФИО1 направились на автобусе в город Архангельск. О преступном умысле ФИО1 он был не осведомлен. Согласно заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 21 октября 2022 года, зарегистрированному в ОМВД России по г. Северодвинску КУСП № 40770 (л.д. 25), ФИО2 заявила о том, что 16 декабря 2021 года неустановленное лицо под предлогом установки окна в <...> путем её обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2022 года (л.д. 61-63) произведен осмотр квартиры, расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окно на кухне в деревянной раме, не заменено на пластиковое окно. В соответствии с протоколом выемки от 17 августа 2023 года (л.д. 72-73) потерпевшей ФИО2 выданы договор возмездного оказания услуг от 16 декабря 2021 года индивидуальным предпринимателем ФИО1, акт приема-передачи от 16 декабря 2022 года о передаче индивидуальным предпринимателем ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изделия по договору от 16 декабря 2021 года, указанные документы осмотрены (л.д. 78-80), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 81,82). Согласно договору от 16 декабря 2021 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуги по изготовлению, доставке и установки изделия-КБЕ окна в течение 20 рабочих дней, стоимостью 20000 рублей, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 79,82). Из акта приема-передачи от 16 декабря 2022 года следует, что ИП ФИО1 передал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изделия по договору от 16 декабря 2021 года (л.д. 80,82). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24 января 2022 года (л.д. 120-122) ФИО1 17 августа 2021 года зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО> с основным видом деятельности - производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Н. у мирового судьи не имеется. Их показания подробные, последовательные, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными мировым судьей, в том числе и с показаниями самого ФИО1 Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, мировым судьей не установлено и сторонами не представлено. Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, поскольку мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1, преследуя корыстную цель, действуя путем обмана, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял денежные средства потерпевшей и обратил их в свою пользу, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи данного имущества, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб, который не является для нее значительным. В части определения подсудимому наказания за совершенное преступление мировой судья приходит к следующим выводам. Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у мирового судьи не имеется. Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 107).
За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст. 6, ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает явку с повинной, в качестве которой признает письменные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в последовательных признательных показаниях, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей по настоящему делу не установлено.
Подсудимый характеризуется следующим образом.
ФИО1 не судим (л.д. 91-100), в браке не состоит, иждивенцами не обременен, участковым уполномоченным полиции ФИО3 ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 169). На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 106,107). Инвалидность не установлена.
При назначении подсудимому наказания за совершение преступления мировой судья учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению мирового судьи, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного ФИО1 преступлением и данным о его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, мер уголовно-правового характера, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировой судья не находит. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие у него постоянного места жительства, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде исправительных работ применяет требования ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому мировой судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а также, с учетом назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2023 года подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор возмездного оказания услуг от 16 декабря 2021 года, акт приема-передачи от 16 декабря 2022 года надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Потерпевшей ФИО2 в ходе расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, необходимо удовлетворить исковые требования в полном объеме. Избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и мировым судьей, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: в ходе предварительного расследования - 6864 рубля 00 копеек (л.д. 153) и в судебном заседании - 17538 рублей 40 копеек, указанные суммы являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила 24402 рубля 40 копеек.
На основании ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Смирнова П.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания в общей сумме 24402 рубля 40 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства. Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2023 года исполнять самостоятельно. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор от 16 декабря 2021 года и акт приема-передачи от 16 декабря 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Процессуальные издержки в сумме 24402 (Двадцать четыре тысячи четыреста два) рубля 40 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалобы или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья Н.В. Лоскутова