Дело № 1-18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Липецк

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района города Липецка Живутского С.В., при секретаре Никифоровой Е.С. с участием государственного обвинителя Морозовой Е.А,

подсудимого <ФИО1 В.1>, защитника адвоката Макарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении <ФИО1 В.1>, <ДАТА2>, ранее судимого: - приговором Советского районного суда г.Липецка от 27.05.2022 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 50000 руб., в настоящее время наказание отбывает, штраф оплачен частично,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, вверенного ему на ответственное хранение. Преступление им совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> (ранее <НОМЕР>) на основании приговора Советского районного суда г.Липецка от 27 мая 2022 года по делу <НОМЕР>. согласно которому взыскано с <ФИО1 В.1> в пользу потерпевшего <ФИО2> возмещение материального ущерба в сумме 374 825 рублей 06 копеек. В целях погашения задолженности, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, в присутствии понятых, 30 сентября 2022 года в период времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 30 минут по адресу: <...>, было подвергнуто описи и аресту в форме запрета распоряжения, принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль марки ВАЗ 21103, легковой VIN <***> 21103010,360561, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, цвет «Нептун», стоимостью 100 000 рублей. Местом хранения арестованного имущества определена придомовая территория <АДРЕС> города Липецка. Арестованное имущество было вверено на ответственное хранение владельцу ФИО1, которому был разъяснен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования имуществом должника. 30 сентября 2022 года он был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 Уголовного кодекса РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, о чём он собственноручно расписался в официальном предупреждении. Вышеуказанные действия ФИО1 в установленном законом порядке обжалованы не были. 12 июня 2023 года в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 20 минут, и 05 июля 2023 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут при проверки сохранности арестованного имущества. находящегося по адресу: город Липецк, улица <АДРЕС>, было установлено, что по месту хранения отсутствует имущество: автомобиль марки ВАЗ 21103, легковой VIN <***>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, цвет «Нептун», на которое согласно акту о наложении ареста от 30 сентября 2022 года в целях взыскания задолженности по исполнительному производству <НОМЕР> (ранее <НОМЕР>) судебным приставом-исполнителем был наложен арест. ФИО1, зная о том, что принадлежащее ему имущество подвергнуто описи и аресту, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, умышленно совершил сокрытие арестованного имущества автомобиля марки ВАЗ 21103, легковой VIN <***>. 2001 года выпуска, г/н <НОМЕР>, цвет «Нептун», которое вверено ему на ответственное хранение, а именно в период времени с декабря 2022 года по 10 июля 2023 года (точно дата в ходе дознания не установлена) действуя умышленно ФИО1, в целях воспрепятствования изъятию автомобиля марки ВАЗ 21103, легковой VIN <***>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, цвет «Нептун» судебным приставом- исполнителем СОСГ1 по Липецкой области ГМУ ФССП России, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие имущества подвергнутого описи и аресту, переместил автомобиль марки ВАЗ 21103, легковой VIN <***>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, цвет «Нептун» с определенного в акте ареста места хранения по адресу город Липецк улица <АДРЕС> в иное неустановленное место. От предоставления автомобиля марки ВАЗ 21103, легковой VIN <***>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, цвет «Нептун» ФИО1 уклоняется. В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Макаров Р.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Абросимова Н.К. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены. Все условия для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, утверждал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, утверждал, что ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Вина <ФИО1 В.1>, наряду с её признанием ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении:

- рапортом судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП Рос­сии <ФИО3> об обнаружении в действиях <ФИО1 В.1> признаков преступления, преду­смотренного ч. 1 ст. 312 УК.РФ (л.д. 5); - копией исполнительного листа по делу <НОМЕР> от 27 мая 2022 года, согласно которому взыскано с <ФИО1 В.1> в пользу потерпевшего <ФИО2> возмещение материального ущерба в сумме 374 825 рублей 06 копеек (л.д.6-7); - копией приговора Советского районного суда г. Липецка от 27 мая 2022 года по делу №1-99/2022, согласно которому с <ФИО1 В.1> взыскано в пользу потерпевшего <ФИО2> возмещение материального ущерба в сумме 374 825 рублей 06 копеек (л.д. 97-108); - копией постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от 17 августа 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №1-99/2022 от 27 мая 2022 года, согласно которому взыскано с <ФИО1 В.1> в пользу потерпевшего <ФИО2> возмещение материального ущерба в сумме 374 825 рублей 06 копеек. (л.д. 97-108). - протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре места хранения арестованного имущества - автомобиля марки ВАЗ 21103, легковой VIN <***>, 2001 года выпуска, государственный реги­страционный знак <НОМЕР>, цвет «Нептун», - обнаружено не было (л.д. 28-32)

- протоколом выемки от 18 июля 2023 года, согласно которому у свидетеля <ФИО3> были изъяты: постановление о наложении ареста от 30.09.2022, акт описи и ареста имущества от 30.09.2022, акт о передаче на хранение арестованного имущества от 30.09.2022, постановле­ние о назначении ответственного хранителя от 30.09.2022, официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, акт проверки сохранности арестованного имуще­ства от 12.06.2023 года, требование от 12.06. 2023. требование от 30.06. 2023, акт проверки со­хранности арестованного имущества от 05.07.2023 (л.д. 38-42). - протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июля 2023 года, согласно которому были осмотрены следующие документы: постановление о наложении ареста от 30.09.2022, акт описи и ареста имущества от 30.09.2022, акт о передаче на хранение арестованного имущества от 30.09.2022, постановление о назначении ответственного хранителя от 30.09.2022, официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, акт проверки сохранности арестованного имущества от 12.06.2023 года, требование от 12.06. 2023, требование от 30.06. 2023, акт проверки сохранности арестованного имущества от 05.07.2023 (л.д. 43-46). Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 47). - протоколом допроса свидетеля <ФИО3> от 18.07.2023 года, который указал, что ФИО1 совершил сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту (автомобиля марки ВАЗ 21103, легковой VIN <***>, 2001 года выпуска, государственный реги­страционный знак <НОМЕР>, цвет «Нептун»), вверенного ФИО1 на ответственное хранение. ФИО1 сообщить местонахождение данного имущества или выдать его судебному приставу-исполнителю отказался (л.д. 33-36). - протоколом допроса свидетеля <ФИО4> от 29.06.2023 года, которая подтвердила факт передачи ФИО1 на ответственное хранение автомобиля марки ВАЗ 21103, легковой VIN <***>, 2001 года выпуска, государственный реги­страционный знак <НОМЕР>, цвет «Нептун», подвергнутого описи и аресту, а также факт его последующего сокрытия ФИО1 (л.д. 49-52). - протоколом допроса свидетеля <ФИО5> от 01 августа 2023 года, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4> (л.д. 53-55). - протоколом допроса свидетеля <ФИО6> от 03 августа 2023 года, которая подтвердила факт участия в качестве понятого 30.09.2023 года при наложении ареста и осуществления описи автомобиля марки ВАЗ 21103, легковой VIN <***>, 2001 года выпуска, государственный реги­страционный знак <НОМЕР>, цвет «Нептун», а также факт передачи на ответственное хранение данного автомобиля ФИО1, которому был разъяснен режим хранения с правом пользования, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение незаконных действий с арестованным имуществом, а также было вынесено официальное предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ о растрате, отчуждении, сокрытии и незаконной передаче арестованного имущества, подвергнутого акту описи и ареста, другим лицам. (л.д. 56-58) - протоколом допроса свидетеля <ФИО7> от 02 августа 2023 года, согласно которому он 12 июня 2023 года был привлечен в качестве понятого при проведении проверки режима хранения арестованного имущества - автомобиля марки ВАЗ 21103, легко­вой VIN <***>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, цвет «Нептун». В ходе проверки установлено, что данный автомобиль отсутствовал на месте его хранения, ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности, отказался выдать данное транспортное средство (л.д. 62-65). - протоколом допроса <ФИО1 В.1> от 26 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указав, что ему на ответственное хранение был передан автомобиль марки ВАЗ 21103, легковой VIN <***>, 2001 года выпуска, государственный реги­страционный знак <НОМЕР>, цвет «Нептун», подвергнутый описи и аресту. Он был ознакомлен с режимом его хранения, а также предупрежден об уголовной ответственности, однако сокрыл данное имущество, местоположение которого назвать не желает (л.д. 73-77). Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО1 В.1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия <ФИО1 В.1> по ч. 1 ст. 312 УК РФ как сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее судим, женат, имеет на иждивении двух детей, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит, трудоустроен, инвалидом не является, вместе с тем имеет ряд хронических заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его старшей дочери. Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до настоящего времени транспортное средство не выдал, его местонахождение судебному приставу-исполнителю не сообщил, что свидетельствует об отсутствии реального раскаяния в совершенном преступлении и не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств по делу, влияющих на исправление виновного, суд считает не­обходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое будет со­размерным содеянному, окажет в целях исправления и перевоспитания наиболее эффектив­ное воздействие на подсудимого. Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и может, с учетом наличия возбужденных исполнительных производств, нахождения на иждивении двух детей, поставить <ФИО1 В.1> и членов его семьи в затруднительное материальное положение. Основа­ний для освобождения <ФИО1 В.1> от наказания не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, 76.2 Уголовного кодекса РФ не име­ется. Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории небольшой тя­жести (ст. 15 УК РФ), в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как установ­ленные судом обстоятельства совершенного преступления, смягчающее наказание обстоя­тельство, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающи­ми степень общественной опасности совершенного преступления. Также, ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Липецка от 27.05.2022 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 50000 руб. В настоящий момент наказание по данному приговору полностью не исполнено. ФИО1 в период испытательного срока по вышеуказанному приговору совершил настоящее преступление. Согласно сообщению Липецкого МФ ФКУ УИН УФСИН России по Липецкой области, ФИО1 нарушений возложенных обязанностей в период исполнения наказания не допускал.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Липецка от 27.05.2022 года, данный приговор исполнять самостоятельно. ФИО1 мера пресечения не избиралась, суд не находит оснований для ее избрания. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: <ФИО1 В.1> признать виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса РФ, и по этой же статье назначить ему нака­зание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката в сумме 4680 руб. - принять на счет государства. Приговор Советского районного суда г. Липецка 27.05.2022 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - постановление о наложении ареста от 30.09.2022, акт описи и ареста имущества от 30.09.2022, акт о передаче на хранение арестованного имущества от 30.09.2022, постановление о назначении ответственного хранителя от 30.09.2022, официаль­ное предупреждение об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, акт проверки сохранности арестованного имущества от 12.06.2023 года, требование от 12.06. 2023, требование от 30.06. 2023, акт проверки сохранности арестованного имущества от 05.07.2023, переданные на хранение <ФИО3>, - возвратить судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России <ФИО3> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Мировой судья Живутский С.В.