Решение по делу № 1-2/2025 от 17.06.2025.

2025-08-27 20:46:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-2/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 июня 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области Полхов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чаплыгиной Л.Е., помощником судьи Кармазиной В.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Кореневского района Курской области Бобнева А.А., подсудимого ФИО1 Н.1, потерпевшего <ФИО2> и его законного представителя начальника отдела опеки и попечительства администрации Кореневского района Курской области <ФИО3>, защитника - адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от 10 июня 2014 года, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области, и ордер <НОМЕР> от 18 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО1 Н.1 при следующих обстоятельствах: 22 февраля 2024 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 Н.1 в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне дома <НОМЕР>, расположенного в д. Гавриловка Кореневского района Курской области, где в это же время находился <ФИО2>. В указанное время, в ходе произошедшей между ними ссоры и возникших из-за этого личных неприязненных отношений, у ФИО1 Н.1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Н.1 встал со стула из-за стола в кухне дома <НОМЕР>, расположенного в д.Гавриловка Кореневского района Курской области, после чего взял в правую руку кухонный нож, лежащий на указанном столе, и, держа его в правой руке, приблизился к сидящему на ступеньках в кухне <ФИО2>. Находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, ФИО1 Н.1 в состоянии алкогольного опьянения, 22 февраля 2024 года, примерно 19 часов 30 минут, наклонился к сидящему на ступеньках в кухне указанного домовладения <ФИО2>, который, в силу своего беспомощного состояния, обусловленного полным отсутствием зрения, не имел возможности оказать активное сопротивление совершаемым в отношении него противоправным действиям, вплотную приставил лезвие находящегося у него в правой руке кухонного ножа к левому боку <ФИО2> и высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас зарежу». Поскольку ФИО1 Н.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, находился в непосредственной близости от <ФИО2>, свою словесную угрозу убийством в адрес последнего сопровождал активными действиями -демонстрацией кухонного ножа, колюще - режущая часть которого была приставлена к области левого бока <ФИО2>, то <ФИО2>, лишенный возможности оказать сопротивление ФИО1 Н.1 по причине своей слепоты, имея основания опасаться за свою жизнь и здоровье, воспринял данную угрозу убийством, как реально осуществимую, поскольку у него имелись основания полагать, что ФИО1 Н.1 может осуществить свои преступные намерения, вследствие чего, он сильно испугался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Н.1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 Н.1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.67-70, л.д.96-97), и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 22 февраля 2024 года, примерно с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, он распивал спиртные напитки в кухне дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, д.Гавриловка. Примерно в 19 часов 30 минут это же дня <ФИО2> сидел на ступеньке в кухне данного дома и курил. Затем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил у <ФИО2> сигарету, которую он ему не дал, в связи с чем они поссорились. В ходе данного конфликта они стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, в связи с чем он рассердился на <ФИО2> и решил проучить его - взял в правую руку лежащий на столе кухонный нож, встал со стула из-за стола, подошел к сидящему на ступеньке в кухне <ФИО2> и, нагнувшись к нему, вплотную приставил лезвие находящегося у него в руке ножа к левому боку <ФИО2>. При этом, чтобы напугать <ФИО2>, он громким голосом высказал в его адрес угрозу убийством, сказав <ФИО2>: «Я тебя сейчас зарежу», зная о том, что <ФИО2> является слепым. После того, как он высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, <ФИО2> сильно испугался его слов и действий, просил, чтобы он убрал нож, так как боялся, что он может его убить или причинить ему какие-либо телесные повреждения. <ФИО2> схватил его правую руку, в которой был нож, ударил по ней другой рукой, из-за чего нож упал на пол. Потом <ФИО2> поднял нож с пола и бросил его под стол в кухне. Он же после этого развернулся и ушел в другую комнату дома. Указал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он высказывал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, используя при этом кухонный нож. Находясь в трезвом состоянии, он не высказал бы в отношении <ФИО2> угрозу убийством.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными им в судебном заседании в присутствии законного представителя и на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.44-46) и поддержанными им в судебном заседании, из которых следует, что 22 февраля 2024 года, примерно в 19 часов 10 минут, он находился совместно с ФИО1 Н.1 в кухне дома <НОМЕР>, расположенного в д.Гавриловка Кореневского района Курской области, где ФИО1 Н.1 за столом распивал спиртные напитки, а он сел на ступеньки в кухне. В ходе разговора, примерно в 19 часов 30 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Н.1 стал кричать на него и требовать сигареты, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он попросил ФИО1 Н.1 прекратить разговор, так как они находились в кухне вдвоем, и, будучи слепым, он не смог бы себя защитить от ФИО1 Н.1, но ФИО1 Н.1 не успокоился. После чего он услышал шаги и почувствовал, что ФИО1 Н.1 находится рядом с ним - у него был запах алкоголя изо рта. Находясь рядом с ним, ФИО1 Н.1 опять стал громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, после чего крикнул в его адрес: «Я тебя сейчас зарежу!», и он почувствовал, как в область его левого бока уперся очень острый твердый предмет, при соприкосновении с которым он ощущал незначительную боль. Он подумал, что данный острый предмет может быть ножом, поскольку они в кухне резали ножом продукты. В этот момент он очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 Н.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убить высказывал твердым уверенным голосом, был сильно возбужден и агрессивен судя по интонации его голоса. Кроме этого, учитывая слепоту, он самостоятельно защитить себя не мог. Своей правой рукой он ударил по предмету, который ФИО1 Н.1 приставил ему к левому боку, и почувствовал, что данный предмет упал, он сразу схватил его правой рукой. Взяв данный предмет в руки, он понял, что это кухонный нож, который они использовали в хозяйстве. Боясь того, что ФИО1 Н.1 выхватит у него данный нож и снова замахнется в его сторону, он бросил его в сторону стола. После чего ФИО1 Н.1 вышел из кухни. Никаких претензий к ФИО1 Н.1 он не имеет;

- из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО5> (л.д.51-52), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что его сын <ФИО2> является слепым, инвалидом первой группы по зрению. В конце февраля 2024 года ему стало известно от его сына <ФИО2>, что в феврале 2024 года по адресу: Курская область, Кореневский район, д.Гавриловка, <АДРЕС> проживал его знакомый ФИО1 Н.1 вместе со своей женой. В период проживания ФИО1 Н.1 по указанному адресу, в один из дней февраля у него возник конфликт с его сыном <ФИО6>, в результате которого ФИО1 Н.1 угрожал убийством при помощи ножа его сыну <ФИО2>, который очень испугался за свою жизнь и здоровье;

- из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7> (л.д.151-152), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что, примерно в середине февраля 2024 года она со своим супругом ФИО1 Н.1 приехали в гости к ее знакомой <ФИО8>, которая проживала по адресу: Курская область, Кореневский район<АДРЕС> По данному адресу также проживала ее дочь <ФИО9> примерно с 15 часов 00 минут, ее супруг ФИО1 Н.1 распивал спиртное в кухне дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район<АДРЕС>, где также находился <ФИО2>. Она в тот день тоже находилась дома и занималась своими делами в спальне, периодически спала. О том, что у ее мужа ФИО1 Н.1 был конфликт с <ФИО6> она узнала спустя несколько дней.

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 23 февраля 2024 года, согласно которому <ФИО2> просит принять меры к ФИО1 Н.1, который 22 февраля 2024 года, около 19 часов 30 минут, угрожал ему убийством при помощи ножа (л.д.13),

- протокол осмотра места происшествия от 23 февраля 2024 года, согласно которому осмотрено домовладение <НОМЕР>, расположенное в д.Гавриловка Кореневского района Курской области. В ходе осмотра данного домовладения, участвующий в ходе осмотра ФИО1 Н.1 пояснил, что в кухне данного домовладения он угрожал убийством с помощью кухонного ножа <ФИО2>. С места происшествия был изъят кухонной нож с черной сломанной рукояткой (л.д.18-21),

- протокол осмотра предметов от 28 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, длина лезвия данного ножа 13 см., полотно металлической режущей части ножа имеет царапины от эксплуатации в бытовых условиях, длина пластиковой рукоятки 10 см.. Пластиковая рукоятка ножа черного цвета имеет три металлические заклепки, которые являются фиксаторами пластиковой рукоятки к металлическому полотну. На момент осмотра пластиковая рукоятка ножа имеет повреждение в виде отлома части пластика (л.д.80-81),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 декабря 2024 года, в соответствии с которым признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу - кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета (л.д.82).

Оценивая приведённые доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом. Кроме того, доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и их совокупность приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 Н.1 инкриминируемого ему преступления. При установленных обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 Н.1 в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказана. Принимая во внимание показания потерпевшего о том, что он испугался действий ФИО1 Н.1 и поверил в то, что он может реально осуществить высказанную в его адрес угрозу, а также учитывая тот факт, что высказанную угрозу последний подкреплял активными действиями, выразившимися в демонстрации кухонного ножа, колюще - режущая часть которого была приставлена к области левого бока <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу, что у <ФИО2> имелись основания опасаться, высказанной в его адрес ФИО1 Н.1 угрозы убийством. Суд квалифицирует действия ФИО1 Н.1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает подтвержденным тот факт, что при совершении преступления ФИО1 Н.1 действовал с прямым умыслом, то есть подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно медицинским справкам ФИО1 Н.1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.145,147). Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 Н.1 в момент совершения преступления, после него, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 Н.1, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 Н.1, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку совершение преступления было очевидно для сотрудников полиции, каких-либо новых сведений ФИО1 Н.1 не сообщил, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на совершение данного преступления возник у ФИО1 Н.1 именно в состоянии алкогольного опьянения, в которое он себя добровольно и умышленно привел, что и явилось побудительной причиной к тому, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил инкриминируемое ему преступное деяние. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый. Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 Н.1, то оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Кроме того, мировой судья учитывает данные о личности ФИО1 Н.1, который не судим (л.д.108-113), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.150), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.145,147), привлекался к административной ответственности (л.д.143).

Таким образом, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие места постоянного проживания у подсудимого в <АДРЕС>, суд считает необходимым назначить ФИО1 Н.1 наказание в виде ограничения свободы, что в большей степени будет соответствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений.

Ограничений к отбытию ФИО1 Н.1 данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1 Н.1, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Кореневскому району Курской области, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить ФИО1 Н.1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 Н.1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Кореневскому району Курской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кореневский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Кореневского судебного района Курской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу.

И.о. мирового судьи В.В. Полхов