ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Карпинск

Мировой судья судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области Анисимова И.В., при секретаре Белковской А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карпинска Пальшина Н.М., подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Репринцева С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 причинила легкий вред здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 11.04.2023 года в период с 00:30 часов до 01 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяла со стола в правую руку нож и, удерживая его в правой руке, применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар клинком ножа в область грудной клетки слева <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены физические и психические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны передней стенки грудной клетки слева. Согласно заключению эксперта от 11.05.2023 № 68 у <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружена непроникающая колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно). Указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, имеет признаки причинения легкого вреда здоровью. Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Из материалов уголовного дела следует, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявила письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При проведении судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимой ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно телефонограмме от 17.08.2023, государственный обвинитель Пальшин Н.М., а также защитник Репринцев С.Ф. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

- заявление о чистосердечном признании, как явку с повинной (л.д.68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика личности по месту работы (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Мировой судья не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов дела достоверно не установлено, что именно состояние опьянения являлось причиной совершения настоящего преступления. Следовательно, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, отсутствуют. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного ею преступления. Мировым судьей установлено, что подсудимая совершила оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, не повлекшее наступления тяжких последствий, являясь его исполнителем. Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту работы положительно, не состоит на учете у врача - психиатра, врача-нарколога, а также врачей-специалистов, имеет постоянный источник дохода. На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на её исправление, достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения ею преступлений вновь, наличие постоянного места работы, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья считает, что нож с рукоятью черного цвета подлежит уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ мировой судья может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета- уничтожить. ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карпинский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденной ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор изготовлен 17 августа 2023 года на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья И.В. Анисимова