Решение по административному делу

Дело № 5-57/2025 УИД 22MS0117-01-2025-000093-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 февраля <ДАТА> с. Троицкое

Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта управления по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края Еньшиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> и.о. прокурора <АДРЕС> района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта управления по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края Еньшиной Е.В..

Согласно данному постановлению, Еньшина Е.В., являясь должностным лицом, на которого возложена ответственность за соблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) при заключении муниципальных контрактов <НОМЕР> и <НОМЕР> на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам: Ремзавод - Больница; <АДРЕС> - <АДРЕС> (через пос. <АДРЕС>, <АДРЕС> - <АДРЕС> (через с. <АДРЕС>, <АДРЕС> - <АДРЕС>, <АДРЕС> - <АДРЕС>, расчет НМЦК согласно Приказу № 351 администрацией <АДРЕС> района <АДРЕС> края не производился, цена каждого контракта определена произвольно и не имеет обоснования, предусмотренного законом, на один год составила 1,00 руб., то есть цена контрактов существенно снижена. В то время, как в соответствии с решением <АДРЕС> районного Совета депутатов от 17.12.2024 № 61 «О районном бюджете муниципального образования <АДРЕС> района <АДРЕС> края на <ДАТА> и на плановый <ДАТА>» на цели возмещения части затрат предприятий пассажирского транспорта общего пользования при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории <АДРЕС> района по регулируемым маршрутам на <ДАТА> предусмотрено 3000,00 тыс. руб. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. В материалах дела имеется письмо Руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <АДРЕС> края от <ДАТА6> о том, что инспекция неправомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении закупок для муниципальных нужд.

Поскольку на территории <АДРЕС> края такой орган не определен, дело подлежит рассмотрению мировым судьей, в соответствии со ст. 22.3 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к ответственности, Еньшина Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвующий в рассмотрении дела представитель прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> края - старший помощник прокурора Ненашев А.В. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на доводы, указанные в нем. Указал на доказанность факта совершения административного правонарушения и наличие в действиях должностного лица его состава. Вместе с тем, учитывая характер правонарушения, то обстоятельство что оно совершено должностным лицом впервые, негативных последствий не наступило, полагал возможным на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В целях реализации пункта 22 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ издан приказ Минтранса России от 20.10.2021 № 351 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Приказ № 351), которым определены единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Утвержденный порядок носит обязательный характер и подлежит применению заказчиками при определении НМЦК при закупках в сфере регулярных перевозок (указанная позиция подтверждается информационным письмом от 02.02.2024 Минфина России № 24-01-07/9128 и Минтранса России № АК-Д3-22/2123. Проведенной прокуратурой Троицкого района Алтайского края проверкой установлено, что <ДАТА10> администрацией Троицкого района Алтайского края с ООО «АТП «<АДРЕС> заключено два муниципальных контракта <НОМЕР> и <НОМЕР> на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам: Ремзавод - Больница; <АДРЕС> - <АДРЕС> (через пос. <АДРЕС>, <АДРЕС> - <АДРЕС> (через с. <АДРЕС>, <АДРЕС> - <АДРЕС>, <АДРЕС> - <АДРЕС>. Между тем, в целях заключения указанных муниципальных контрактов по выполнению регулярных перевозок Троицкого района Алтайского края, расчет НМЦК согласно Приказу № 351 администрацией Троицкого района Алтайского края не производился, цена каждого контракта определена произвольно и не имеет обоснования, предусмотренного законом, на один год составила 1,00 руб.

В соответствии с решением <АДРЕС> районного Совета депутатов от 17.12.2024 № 61 «О районном бюджете муниципального образования <АДРЕС> района <АДРЕС> края на <ДАТА> и на плановый <ДАТА>» на цели возмещения части затрат предприятий пассажирского транспорта общего пользования при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории <АДРЕС> района по регулируемым маршрутам на <ДАТА> предусмотрено 3000,00 тыс. руб. Таким образом, администрацией района при заключении <ДАТА10> двух муниципальных контрактов с ООО «АТП «<АДРЕС> на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым маршрутам на территории <АДРЕС> района, в отсутствие произведения НМЦК согласно Приказу № 351, существенно занижена цена контрактов. При этом, поскольку администрацией <АДРЕС> края при проведении аукциона на заключение данных муниципальных контрактов указана заниженная цена контрактов, предложений от иных участников, за исключением ООО «АТП «<АДРЕС> не поступило.

Значительное занижение доводимых лимитов бюджетных обязательств повлекло незаконное снижение НМЦК и создает предпосылки для ненадлежащего выполнения контрагентами лицензионных и иных специальных требований. Согласно информации Правительства <АДРЕС> края, расчетная НМЦК контрактов за <ДАТА> составила 2 229 142, 4 руб. при фактически указанной в заключенных <ДАТА11> администрацией <АДРЕС> края с ООО «АТП «<АДРЕС> двух контрактов - 2,00 руб., что также указывает о допущенных администрацией <АДРЕС> края нарушении закона в указанной сфере. <ДАТА12> по аналогичному нарушению в адрес главы <АДРЕС> края вносилось представление, в ответе на который указывалось, что при заключении новых подобных контрактов, расчет НМЦК будет произведен согласно Приказу № 351. Между тем, при заключении двух муниципальных контрактов в <ДАТА> данные требования администрацией <АДРЕС> края не учтены.

Кроме того, при заключении вышеуказанных муниципальных контрактов, администрацией района не были указаны муниципальные маршруты: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, в связи с чем, транспортное сообщение между данными населенными пунктами района фактически отсутствует, что также не отвечает требованиям закона в указанной сфере. В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона. В силу статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно распоряжения главы <АДРЕС> края от <ДАТА13> <НОМЕР> Еньшина Е.В. назначена на должность инженера 9 разряда отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта управления по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации <АДРЕС> края.

Распоряжением и.о. главы <АДРЕС> края от <ДАТА14> <НОМЕР> Еньшина Е.В., инженер 9 разряда отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта управления по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации <АДРЕС> края переведена на ведущую муниципальную должность муниципальной службы - и.о. начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта управления по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации <АДРЕС> края. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела жилищно-коммунального и транспорта Управления по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации <АДРЕС> края, утвержденным <ДАТА15> главой <АДРЕС> края, начальник отдела разрабатывает аукционную документацию для осуществления перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории <АДРЕС> района, несет ответственность за качество подготовки документов, результативность и эффективность деятельности отдела, обеспечивает выполнение постановлений и распоряжений органов местного самоуправления по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и транспорта. Таким образом, лицом ответственным за соблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) по указанным муниципальным контрактам является Еньшина Е.В. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По мнению мирового судья, Еньшина Е.В. являясь должностным - и.о. начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта управления по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации <АДРЕС> края, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей допустила несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки при изложенных выше обстоятельствах, что свидетельствует о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: справкой по результатам проверки от <ДАТА16>, объяснением Еньшиной Е.В., представлением об устранении нарушений, копии документов, указывающие на заключение контрактов и другими материалами.

Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями и не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, действия должностного лица Еньшиной Е.В., подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, как несоблюдение порядка и формы обоснования начальной (максимальной) цены контраста, обоснования объекта закупки (за истончением описания объекта закупки).

Решая вопрос о виде и размере наказания Еньшиной Е.В. судья исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Материалы дела сведений о том, что Еньшина Е.В.. ранее привлекалась к административной ответственности не содержат, анализ действий Еньшиной Е.В. позволяет прийти к выводу в наличии в ее действиях вины в форме небрежности. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, в данном конкретном случае мировой судья усматривает основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Статья 7.29.3 КоАП РФ не указана в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ среди статей, по которым соответствующая замена не допускается. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.1.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 7.29.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - и.о. начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта управления по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации <АДРЕС> края Еньшину <ФИО2>, <ДАТА2> рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения через мирового судью либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья И.А.Щуковская