Дело №1-18/2025 УИД:58МS0035-01-2025-002450-41 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Заречный Пензенской области 25 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области ФИО4, при секретаре Кругловой Е.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО города Заречного Пензенской области ФИО5, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов
ФИО6, представившего удостоверение №1038 и ордер №007498 от 14.11.2025 года, подсудимого ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
15.07.2025 в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО7, находясь около 3-го подъезда дома №15 по ул. Комсомольская г. Заречного Пензенской области, увидел принадлежащий <ФИО2> велосипед марки «Stels» модели «Navigator 500», стоимостью 3765 рублей 54 копейки, и решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ФИО7 15.07.2025 в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь около 3 - го подъезда дома №15 по ул. Комсомольская г. Заречного Пензенской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел на вышеуказанный велосипед и уехал на нем от дома №15 по ул. Комсомольская г. Заречного Пензенской области, тем самым тайно его похитил, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> имущественный ущерб на сумму 3765 рублей 54 копейки.
В судебном заседании ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.
Из показаний подсудимого ФИО7, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 15.07.2025 примерно в 06 часов 00 минут он шел от своего дома к зданию №6 по ул. Зеленая г. Заречного Пензенской области, где расположено швейное производство, в котором периодически подрабатывает. В указанное время он шел на подработку через дворы жилых домов, расположенных по ул. Комсомольская г. Заречного Пензенской области. Во дворе одного из домов по ул. Комсомольская в г. Заречный, номер дома не помнит, но этот дом ближайший к дому, расположенному по пр. 30-летия Победы, в котором размещен магазин «Бристоль», около входа в подвал он увидел спортивный велосипед черного цвета. Данный велосипед не был пристегнут к чему-либо тросиком или цепочкой. Он решил забрать данный велосипед себе для личного пользования, так как велосипед, которым он пользовался ранее, был сломан. Он сел на вышеуказанный велосипед и поехал к зданию № 6 по ул. Зеленая г. Заречного Пензенской области на работу. Там он припарковал похищенный им велосипед около здания и пошел работать. В обеденное время на похищенном им велосипеде он поехал домой, пообедал и на нем же поехал обратно на работу. Когда он проезжал около дома №4 по ул. Комсомольская г. Заречного Пензенской области, то услышал окрик: «Эй, стой!», но тогда он не понял, что это кричат ему и, не останавливаясь, поехал дальше на работу. Отработав, он на похищенном им велосипеде поехал домой. Приехав к дому, он припарковал данный велосипед во дворе дома № 4 по ул. Строителей г. Заречного Пензенской области около металлической сушилки для белья. Похищенный им велосипед он пристегнул имевшимся у него противоугонным тросом желтого цвета к указанной сушилке для белья, так как и дальше планировал пользоваться велосипедом в личных целях. На следующий день, то есть 16.07.2025, похищенным велосипедом он не пользовался, ходил пешком. Вечером того же дня, то есть 16.07.2025, к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что проводят проверку по факту хищения велосипеда, который был украден у дома № 15 по ул. Комсомольская г. Заречного Пензенской области. Он добровольно рассказал им о том, как и когда совершил хищение вышеуказанного велосипеда, показал, где припарковал велосипед. Он сам отпер кодовый замок на тросике (код 5663), которым пристегнул велосипед, после чего велосипед был изъят сотрудниками полиции. Свою вину в краже велосипеда, принадлежащего <ФИО2>, он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО2> в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в июле 2022 года он для собственных нужд приобрел бывшим в употреблении велосипед марки «Stels» модели «Navigator 500» через сайт «Авито» за 10000 рублей. Велосипедом пользовался только он. Когда он приобретал велосипед, тот находился в отличном состоянии. В процессе эксплуатации на велосипеде появились незначительные царапины, а также он заменил заводское сидение на более удобное. 14.07.2025 примерно в 18 часов 00 минут он поставил свой велосипед около третьего подъезда дома №15 по ул. Комсомольская г. Заречного Пензенской области, рядом со входом в подвал данного дома и ушел по своим делам. Велосипед он тросом, либо цепью ни к чему не пристегивал, так как у него отсутствовали какие - либо противоугонные устройства. 15.07.2025 примерно в 07 часов 30 минут он вернулся к вышеуказанному месту и обнаружил, что велосипед отсутствует. Кто мог забрать принадлежащий ему велосипед, ему неизвестно, но в этот же день во дворе дома №4 по ул. Комсомольская г. Заречного, он увидел, что на его велосипеде передвигается неизвестный ему мужчина. Свой велосипед он узнал по нестандартному сидению, по сломанному защитному кожуху над передней звездочкой. Он крикнул этому мужчине, чтобы тот остановился, но тот не останавливаясь, проехал в сторону ул. Зеленая г. Заречного Пензенской области. У судаотсутствуют основания сомневаться в объективности оглашенных показаний потерпевшего <ФИО2>, поскольку они последовательны, подтверждают фактические обстоятельства произошедшего, учитывая, что данных, свидетельствующих о возможных конфликтных отношениях или наличии иных обстоятельств, которые могли бы являться причиной для оговора подсудимого со стороны указанного лица, судом не установлено.
Помимо полного признания подсудимым вины в содеянном, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждена также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: - рапортом ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области <ФИО3> от 16.07.2025, зарегистрированным в КУСП МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области за №5387 от 16.07.2025, согласно которому, в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО7, <ДАТА>, 15.07.2025 совершил тайное хищение велосипеда марки «Stels» от дома №15 по ул. Комсомольская г. Заречного Пензенской области (л. д. 10); -заявлением ФИО7 от 16.07.2025, зарегистрированным в КУСП МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области за №5388 от 16.07.2025, согласно которому он добровольно сообщает, что 15.07.2025 совершил тайное хищение велосипеда марки «Stels» от дома №15 по ул. Комсомольская г.Заречного Пензенской области (л.д. 12); -заявлением <ФИО2> от 16.07.2025, зарегистрированным в КУСП МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области за №5389 от 16.07.2025, о том, что в период с 14.07.2025 по 15.07.2025 неизвестное лицо совершило тайное хищение принадлежащего ему велосипеда марки «Stels» от дома №15 по ул. Комсомольская г. Заречного Пензенской области (л.д. 14); -протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО7 осмотрен участок местности напротив 1- го подъезда дома №4 по ул. Строителей г. Заречного Пензенской области, где обнаружены и изъяты принадлежащий <ФИО2> велосипед марки «Stels» и противоугонный трос, которым велосипед был пристегнут к металлической сушилке для белья (л. д. 15-16); -протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием <ФИО2> осмотрен участок местности около 3-го подъезда дома №15 по ул. Комсомольская г. Заречного Пензенской области, откуда был похищен, принадлежащий последнему велосипед марки «Stels» (л. д. 17-18); - протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО7 от 15.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО7 подробно пояснил об обстоятельствах совершения хищения велосипеда (л. д. 31-35); -протоколом осмотра предметов от 16.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены велосипед марки «Stels» модели «Navigator 500» и противоугонный трос, изъятые 16.07.2025 в ходе осмотра места происшествия - участка местности во дворе дома №4 по ул. Строителей г. Заречного Пензенской области. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-62,63); -заключением эксперта №153 от 17.07.2025, согласно которому, фактическая стоимость велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 500» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в предоставленных документах по состоянию на 15.07.2025, составляет 3765, 54 рублей (л.д.69-75).
Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, а также последовательными, согласующимися между собой, объективно отражающими произошедшие события.
Психическое здоровье подсудимого сомнений не вызывает, поскольку как следует из выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1354 от 07.10.2025г., у ФИО7 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО7 по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО7 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО7 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. Подэкспертный ФИО7 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 80-83).
Действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести и характер содеянного, данные о личности ФИО7, который совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.57), находится под наблюдением у врача-нарколога ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя, средняя стадия. Синдром зависимости»; под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 47), является лицом, состоящим под административным надзором, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, общественного порядка (л.д.38), а также наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении и предоставил информацию об обстоятельствах его совершения, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела, а также последовательных и правдивых показаниях, подтвержденных ФИО7 в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние содеянном, состояние здоровья ФИО7, являющегося инвалидом 3 группы, имеющего ряд хронических заболеваний и состояние здоровья его супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает применение ч.1 ст. 62 УК РФ. При рецидиве преступлений наказание следует назначать с учетом положений ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему деяние в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, в период нахождения его под административным надзором, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО7 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности ФИО7, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.
Видом исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено ФИО7 при рецидиве преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- велосипед марки «Stels» модели «Navigator 500», изъятый 16.07.2025 в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, подлежит передаче по принадлежности потерпевшему <ФИО2>; -противоугонный трос, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде содержания под стражей и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО7 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 25 ноября 2025г. до дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» модели «Navigator 500» - передать по принадлежности потерпевшему <ФИО2>; противоугонный трос - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Заречного в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Мировой судья:
Копия верна: Мировой судья: Секретарь: