2025-07-28 22:41:29 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медвенка «14» мая 2025 года
Мировой судья судебного участка Медвенского судебного района Курской области Карагезова И.П.,
при секретаре - Черкашиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Медвенского района Курской области - Буровой Н.В.,
подсудимого - ФИО3,
защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ России по Курской области 11.07.2003г. и ордер <НОМЕР> от 24 апреля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3 <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего: <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 24.02.2025 года в дневное время ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился с ранее ему знакомыми <ФИО1> и <ФИО2> в спальне последней по адресу: <АДРЕС>, где между ФИО3 и <ФИО1> возникла словесная ссора. В ходе ссоры примерно в 15:00 часов у ФИО3 на почве ранее имеющейся неприязни к <ФИО1>, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении него. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел сзади к сидящему на стуле в спальне <ФИО1> на расстоянии менее метра, зажал его шею спереди своей правой рукой, согнутой в локте и, сгибая руку, стал душить его, перекрыв доступ воздуха. Одновременно он высказал в его адрес словесную угрозу убийством «убью тебя». Испугавшись за свою жизнь, так как имелись достаточные основания опасаться этого, <ФИО1> попытался освободиться и убрать руку ФИО3 со своей шеи, но у него ничего не получилось. В этот момент находящаяся в помещении спальни <ФИО2> стала кричать и просить ФИО3 прекратить свои действия, а так же бить находящимся у нее в руке костылем по полу. Не более чем через 10 секунд, осознав, что угроза убийством <ФИО1> воспринята реально, ФИО3 убрал свою руку с его шеи и вышел из квартиры.
С учетом агрессивного поведения ФИО3, его алкогольного опьянения, <ФИО1> воспринял угрозу убийством реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
В суде ФИО3 признал себя виновным в совершении указанного преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Борисов В.Н. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО1> не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Бурова Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено.
Удостоверившись, что условия к рассмотрению уголовного дела в особом порядке соблюдены, мировой судья считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он угрожал убийством <ФИО1> при наличии у того оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для переквалификации его действий и освобождении от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и причин, по которым подсудимый совершил преступление, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. У суда нет оснований полагать, что именно состояние опьянения побудило подсудимого совершить данное преступление, доказательства, подтверждающие обусловленность совершения данного преступления состоянием алкогольного опьянения ФИО3, суду не представлены. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться отягчающим обстоятельством.
Как данные о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, проживает один.
При определении вида назначаемого наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, цели наказания и считает, что достижение цели наказания будет достигнуто путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
При определении размера наказания ФИО3 суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый ему вид наказания не является наиболее строгим из перечисленных в санкции статьи обвинения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции и не выезжать за пределы муниципального образования «<АДРЕС> район» без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Медвенский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Медвенского судебного района Курской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья И.П. Карагезова
КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья Секретарь