Дело № 1-73-15/2025
УИД: 91MS0073-01-2025-001198-85
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2025 года г. Саки
Мировой судья судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Васильев В.А., при секретаре Камченко В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С., потерпевшей ФИО1, защитника – адвоката Велиюлаева Н.Р., ордер № 39-ВНР от 05 июня 2025 года, удостоверение № 1878 от 21 февраля 2022 года, подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2024 года, около 20 часов 05 минут, ФИО2, с целью повреждения чужого имущества, действуя умышленно, находясь возле дома …, подошел к стеклопакету марки «Proplex», размерами 140х90 см., установленному на наружной стене вышеуказанного домовладения, принадлежащему ФИО1 и, применяя физическую силу, правой рукой нанес один удар по стеклопакету, установленному на наружной стене вышеуказанного домовладения, в результате чего стеклопакет был поврежден. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 повредил имущество, принадлежащее ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Велиюлаев Н.Р. также поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мировым судьей установлено, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 167 ч.1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ суд полагает правильной, поскольку 17 декабря 2024 года, около 20 часов 05 минут, ФИО2, действуя умышленно, находясь возле дома …, применяя физическую силу, правой рукой нанес один удар по стеклопакету, установленному на наружной стене вышеуказанного домовладения, в результате чего стеклопакет был поврежден, т.е. повредил имущество, принадлежащее ФИО1, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как усматривается из материалов дела 01 ноября 2023 года приговором Сакского районного суда Республики Крым ФИО2 по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 12 марта 2024 года Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым ФИО2 освобожден из-под стражи в связи с отбытием срока наказания, данная судимость образует рецидив преступлений, который мировой судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в силу ст. 61 ч.1 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию (таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ст. 61 ч.2 УК РФ мировым судьей признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, оказание материальной помощи гражданской супруге и ее малолетнему ребенку, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей.
Мировым судьей также учитывается личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.104), … (л.д. 105).
С учетом всех обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести против собственности, в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости за умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания.
Мировой судья считает, что более мягкое наказание не будет отвечать целям ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести. Также не установлено оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.
Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 25 февраля 2025 года осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым по ст. 118 ч.1, ст. 116.1 ч.2, ст. 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание то обстоятельство, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Сакского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2025 года, суд на основании ст. 69 ч.5 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, мировой судья на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст. 131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору:
- наказание, отбытое по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2025 года с 13 марта 2025 года (со дня вступления приговора в законную силу) по 26 июня 2025 года;
- время содержания его под стражей по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2025 года в период времени с 26 декабря 2024 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, т.е. до 13 марта 2025 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, отменить.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления адвоката.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Сакский районный суд Республики Крым, через мирового судью судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Васильев В.А.