Дело № 1-011/83/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.09.2023 года г. Оренбург

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга Паршиковой Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ищенко В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мартьянова В.А., при секретаре Зотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, *, судимого:

*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* года около * ФИО1, находясь в помещении кафе «*», по адресу: *», действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с барной стойки мужскую сумку, принадлежащую * К.А., не представляющую для него материальной ценности, в которой находилось принадлежащее последнему имущество: денежные средства в размере 27 700 рублей, номиналом 5 000 рублей в количестве пяти купюр, номиналом 2 000 рублей в количестве одной купюры, номиналом 500 рублей в количестве одной купюры, номиналом 100 рублей в количестве двух купюр; две банковские карты банка АО «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленные на имя * К.А., а также паспорт *, вид на жительство на его имя и связка ключей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 спрятал сумку с содержимым под надетую на нем куртку, и вышел из помещения кафе, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество и причинил * К.А. имущественный ущерб на сумму 27 700 рублей, который для последнего является незначительным. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, денежные средства потратил на личные нужды, а сумку с вышеуказанным содержимым выбросил в районе ТРЦ «*» по *.

В судебном заседании подсудимый, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что * года он созвонился со своей знакомой * Е.Р., около * часов они встретились возле ТРЦ «*» по адресу: *. * Е.Р. предложила пойти в ближайшее кафе, для того, чтобы перекусить. Они зашли в помещение кафе, точное название кафе он не знает, так как был там впервые и не обратил внимание на вывеску. Находясь в помещении кафе, они с Еленой подошли к барной стойке, над которой висело меню кафе. Елена стала выбирать, что она хочет заказать, в этот момент в кафе не было посетителей, за барной стойкой также отсутствовал сотрудник кафе. В период времени, когда они ожидали продавца, он увидел на барной стойке мужскую сумку черного цвета, замок сумки был застегнут. В этот момент у него возник умысел похитить данную сумку, так как он понимал, что в помещении кафе никого нет, продавец в кафе также отсутствовал, *Е.Р. также не обращала на него внимание, так как пыталась докричаться до продавца кафе и заказать еду. Оглянувшись, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Елена в этот момент стояла к нему спиной и не наблюдала за ним, он взял с барной стойки сумку в руки, спрятал под куртку и быстро направился к выходу их кафе, при этом сказал Елене, что они пойдут на улицу покурить. На выходе из кафе его никто не останавливал, так как никто не видел, как он совершил хищение. Выйдя из кафе, сказал Елене, что у него есть свои дела и пошёл в сторону ул. *. Не доходя до пешеходного перехода возле дорожного кольца по пр. * г. Оренбурга, не далеко от торгового центра «*», осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл сумку и увидел, что в ней находятся документы, а именно паспорт гражданина *, вид на жительство, ключи, несколько банковских карт, а также денежные средства в размере 27 700 рублей, купюрами различного номинала, а именно купюрами 5000 рублей в количестве 5 штук, 2000 рулей одной купюрой, 500 рублей одной купюрой и две купюры номиналом 100 рублей. Документы, находящиеся в сумке он не открывал, и не смотрел на чьё имя они оформлены. Он достал из сумки находящиеся в ней денежные средства, убрал их себе в карман, а сумку с остальным содержимым выкинул на землю и пошёл гулять, при этом похищенные денежные средства он тратил на свои нужды. О том, что он похитил сумку с денежными средствами и документами, он никому не говорил. Свою вину в совершении кражи он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего * К.А., данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ст. 281 ГПК РФ, следует, что, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет небольшое кафе под наименованием «*», расположенное по адресу: *. Помещение оборудовано камерами видеонаблюдения, которые непрерывно осуществляют запись. В данном кафе он работает сам, осуществляет обслуживание посетителей кафе. График работы кафе с 09:00 часов до 02:00 часов ежедневно, без перерывов и выходных. * года около * часов посетителей в кафе почти уже не было, в помещении оставались три девушки, которые ранее неоднократно приходили к нему в кафе, он стал собираться домой, при этом дверь для посетителей кафе была еще открыта. В этот момент к нему пришёл его знакомый, и он предложил ему и девушкам выйти на улицу покурить, пообщаться. Девушки согласились и они в впятером, через запасной выход вышли на улицу. Около 20 минут они стояли на улице и разговаривали, при этом он не видел, что происходит в помещении кафе. Дверь в кафе, через которую они вышли, была в положении «закрыто». Около * часов он вернулся в помещение кафе и стал собираться домой, в этот момент он заметил, что у него отсутствует поясная сумка, которую ранее он клал на барную стойку, так как собирался уходить домой. Он стал искать её, но осмотрев все помещение он понял, что она пропала. Он сразу открыл приложение с записью камер видеонаблюдения и стал просматривать запись с камер за * года. Просматривая запись с камер он увидел, что в момент, когда он выходил из помещения кафе с посетителями на улицу, через выход для персонала, в помещение магазина зашёл молодой человек и девушка. Молодой человек внешне, высокого роста, худощавого телосложения, одет в джинсы светлого цвета, куртку темного цвета, на голове шапка темного цвета. Девушка среднего роста, нормального телосложения, волосы темные, одета в пальто черного цвета, на шее шарф коричневого цвета. Данный молодой человек, находясь в помещении кафе, осмотревшись по сторонам и увидев, что никого в помещении нет, взял с барной стойки его поясную сумку, после чего покинул помещение кафе, девушка также вышла из кафе. После этого он сразу же позвонил в отдел полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» и обратился с заявлением о хищении его имущества. Сумка была черного цвета, поясная, кожаная. На момент хищения в его сумке находился паспорт Республики **, выданный на его имя, вид на жительство на его имя, один комплект ключей от кафе и от его дома, денежные средства в размере 27 700 рублей, купюрами 5000 в количестве 5 штук, 2000 рублей в количестве 1 купюры, а также купюра 500 рублей в количестве 1 штуки и 2 купюры номиналом 100 рублей, также в сумке находилось 2 банковские карты банка «Тинькофф» выданные на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. Ущерб от хищения для него является не значительным, так как имеет доход примерно 300-350 тысяч рублей в месяц. После того, как он понял, что его сумка похищена, он перевел денежные средства со своих банковских карт, на реквизиты карты дочери, после чего заблокировал карты. * года на его сотовый телефон поступило смс-сообщение от банка «Тинькофф», в котором было указано, что с его карты была осуществлена попытка оплаты товара в магазине «*», но так как на карте не имелось денежных средств, пришёл отказ в оплате. В социальной сети «Вконтакте», на личной странице, разместил сообщение об утрате документов В * года, точную дату не помнит, ему поступило сообщение от неизвестного лица, что недалеко от ТРЦ «*» найден документ – вид на жительство, на мое имя. Он договорился о встрече, молодой человеком передал ему документ -вид на жительство. Личные данный гражданина он не спрашивал, в социальной сети «Вконтакте» диалог с данным подростком у него также не сохранился.

Также по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания * Е.Р., из которых следует, что у неё есть знакомый ФИО1, с которым она знакома около 10 лет. * года, примерно в * часов, они созвонились с Русланом и решили увидеться возле ТРЦ «*» по адресу: г. Оренбург, *. Приехав к торговому центру, около 00:40 часов, она предложила сходить куда-нибудь покушать. Они вместе пошли в ближайшее кафе, которое располагалось возле ТРЦ «*», точное наименование кафе не помнит, так как в этот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в помещение кафе вместе с Русланом, она стала читать меню, которое располагалось сверху, над барной стойкой, Руслан стоял рядом. Она видела, что за барной стойкой кафе нет продавца. Она думала, что они дождутся его и сделают заказ. Через несколько минут после того, как они с Русланом зашли в помещение кафе, он предложил выйти покурить, так как продавца не было, она согласилась. После того как они вышли на улицу Руслан сказал, что у него появились дела и они больше не будут гулять. Она не задавала ему вопросов, а развернулась и пошла в сторону своего дома по пр. *. * года от сотрудников полиции ему стало известно, что * года, когда она вместе с ФИО1 находились в помещении, он с барной стойки похитил мужскую сумку, в которой находились документы и денежные средства. О том, что ФИО1 совершил хищение, он ей не рассказывал.

Из показаний свидетелей * А.М. и * Р.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что * года в * часов они были приглашены в качестве понятых в помещение кафе «*» по адресу: *. На момент осмотра в помещении находился ранее неизвестные мужчина, представившийся ФИО1, который указал, откуда * года он похитил мужскую сумку (поясную), черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 27 700 рублей, документы на иностранного гражданина, банковские карты, а также ключи. Также ФИО1 пояснил, что из данной сумки забрал денежные средства и потратил их на личные нужды, а остальное выкинул. Также они (* А.М. и *Р.В.) участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, участка местности, расположенного в *, возле въезда на парковочную площадку к ТРЦ «*». Осмотр проводился с участием ФИО1, которых указал, что на осматриваемом участке местности он достал денежные средства из похищенной сумки и забрал себе, а сумку с документами, картами и ключами, выбросил. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, сумки, документов, карт и ключей обнаружено не было. Также * года был произведен осмотр по адресу проживания гр. ФИО1, а именно в квартире №* дома *, в ходе осмотра, у ФИО1 похищенных предметов обнаружено в квартире не было, в ходе осмотра ничего не изымалось.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля * Н.И., матери подсудимого, которая показала, что проживает сыном ФИО1, других детей у нее нет. Она не работает, так как имеет проблемы со здоровьем, а именно у неё происходит разрушение суставов ног и ей больно ходить. Руслан также нигде не работает, расходы по коммунальным услугам и на питание несет она. Кроме этого у сына есть кредитные обязательства, которые она выплачивает за него. Руслана по характеру может охарактеризовать как человека эмоционального, но в общении с ней он корректен и грубости не проявляет. Её сын длительный период употребляет наркотические средства, иногда употребляет алкоголь.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествии от * года, а именно помещения кафе «*», расположенного по адресу: *, в ходе которого ФИО1 указал, где * года он похитил мужскую сумку (поясную);

- протоколом осмотра места происшествии от * года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в *, в ходе следственного действия ФИО1 указал, что на осматриваемом участке он достал денежные средства из похищенной сумки и забрал себе, а сумку с документами, картами и ключами, выбросил, указанные предметы обнаружены не были;

- протоколом осмотра предметов от * года, СD-диска с записью камеры видеонаблюдения, размещенной в кафе «*», которой * года зафиксировано, что на барной стойке находится небольшая сумка черного цвета, в помещение зашли мужчина и девушка, мужчина взял сумку, находящуюся на барной стойке, повернулся спиной к камере видеонаблюдения, после чего быстро вышел из кафе; после просмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он;

- постановлением от * года о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, видеозаписи на СD-диске от * года, упакованном в бумажный конверт, опечатанном оттиском печати 20/3 МУ МВД России «Оренбургское».

- протоколом осмотра предметов (документов) от * года, из которого следует, что с помощью сотового телефона потерпевшего * К.А. получен доступ в его мобильном банк, где в истории операций по карте «Тинькофф» за * года отобразилась отклоненная операция на сумму 130 рублей в супермаркете «*».

Согласно заключению эксперта №* от * года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. На что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе временных психических расстройств. А потому ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в момент совершения преступления ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния, по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развивающегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния, по результатам настоящего клинико-психологического обследования не выявлено. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права, в том числе и право на защиту. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ (синтетические психостимуляторы. амфетамины, опиоиды, каннабиноиды) средней стадии. О чем свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о систематическом употреблении наркотических средств на протяжении длительного времени (с 2010 года употреблял опиоиды, коноплю, «соль»), сформированный абстинентный синдром, обращение к врачу и лечение с абстинентным состоянием после приема наркотиков, сохраняющаяся до сих пор психическая и физическая зависимость от наркотиков, отсутствие стойкой ремиссии (употреблял последний раз внутривенно опиаты в * году). ФИО1 нуждается в проведении лечения от данной зависимости и медицинской или социальной реабилитации в добровольном порядке, противопоказаний к нему нет.

Указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает сомнений у суда, поскольку оно получено с соблюдением требований закона, подготовлено экспертами, обладающими необходимой квалификацией, стажем и опытом работы, основано на данных медицинских документов и личного обследований подсудимого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется существенных противоречий, взаимоисключающих сведений, приходит к выводу об их достоверности и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценив поведение подсудимого во время совершения преступления, после его завершения, а также его поведение в судебном заседании, суд признает вышеприведенное заключение эксперта №* от * года обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с матерью, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, в 2020 году находился на лечении в ОКПБ № 1 с диагнозом: *. *. *. В наблюдении у психиатра не нуждается. Характеризуется по месту жительства участковым оперуполномоченным отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1, подробно описал объективную сторону совершенного им деяния, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого одинокой нетрудоспособной матери, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, в период непогашенных судимостей совершил умышленное преступление, суд считает, что исправление и перевоспитаниеФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности и влияющих на назначение наказания, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется при наличии отягчающего обстоятельства.

При этом наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 фактически не отбывал наказание в исправительном учреждении и, руководствуясь ст. 58 УК РФ, определяет подсудимому исправительное учреждение - исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с * года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «РОСО М3», вид на жительство на имя * К.А. *, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить у законного владельца; видеозапись на СD-диске от * года, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати 20/3 МУ МВД России «Оренбургское», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд г. Оренбурга через судебный участок № 8 Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Подпись:

Приговор вступил в законную силу 05.10.2023