Решение по уголовному делу

1-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о направлении уголовного дела по подсудности

г. Н. Новгород 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области <ФИО1>, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО2>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области поступило уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 1 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья обязан выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья может принять решение о направлении уголовного дела по подсудности. Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил подсудности, установленных статьей 31 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом. Согласно обвинительного заключения ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Объективная сторона данного преступления выражается в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО4 деяние совершено при следующих обстоятельствах. В период времени 18.09.2023 года около 16 часов 20 минут ФИО4 <ФИО3> года рождения, находился в гипермаркете «АШАН», расположенном в ТРЦ «Фантастика», по адресу: <АДРЕС> В указанное время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 <ФИО2> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь в торговом зале гипермаркета «АШАН» по адресу: <АДРЕС> тайно похитил с витрин гипермаркета: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прдолжая свои преступные действия, спрятав указанный похищенный товар в находящийся при нем рюкзак, миновал кассовую зону не оплатив вышеуказанный товар, пытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из гипермаркета «АШАН» был задержан сотрудниками охраны. В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца, ООО «АШАН» был бы причинен материальный ущерб в <ОБЕЗЛИЧЕНО> учета НДС. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, - покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с Законом от 22 марта 2000 г. N 100-3 «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» адрес <АДРЕС> входит в границы судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Мировой судья приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит передаче в соответствии с правилами территориальной подсудности на судебный участок <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области. На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 33, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>