Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года с. Объячево Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В., при секретаре Андреевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Прилузского района Республики Коми Супряткина Н.С.,

подсудимой ФИО6,

защитника подсудимого-адвоката Мацконие Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <ДАТА2>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

установил:

ФИО6 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, в период времени с <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ДАТА4> рождения во время нахождения на детской площадке, расположенной напротив <АДРЕС>, по собственной невнимательности и неосторожности утеряла используемый ею мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе цвета «аквамарин», <НОМЕР>, принадлежащий ее отцу <ФИО2>, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>.

<ДАТА5> около <ДАТА>, <ФИО3>, проходя по тропинке возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть в общедоступном месте, обнаружила на земле, утерянный <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего принесла его по месту своего проживания по адресу <АДРЕС>, с целью дальнейшего установления владельца мобильного телефона и возврата его ему.

<ДАТА6> в период времени с <ДАТА>, <ФИО5>, являющийся сыном <ФИО3>, с целью установления собственника мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», включил его и позвонил на абонентский номер <НОМЕР>, который в абонентской книжке телефона был записан как «Мама». В ходе телефонного разговора, на который ответила ФИО6, которой <ФИО5> пояснил, что обнаружил вышеуказанный утерянный телефон и готов его вернуть. Затем, ФИО6, в указанный промежуток времени, находясь возле <АДРЕС> свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана вышеуказанного мобильного телефона, осознавая тот факт, что собственником телефона не является, ввела <ФИО5> в заблуждение относительно того, что является матерью ребенка, утерявшего мобильный телефон, и с целью получения данного мобильного телефона, спросила у последнего, где и когда может забрать мобильный телефон.

Далее, ФИО6, <ДАТА6>, в период времени с <ДАТА>, продолжая реализовать свой вышеназванный преступный умысел, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в непосредственной близости от здания <АДРЕС>, получила от <ФИО5> мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>, с которым с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, <ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму 2898 рублей.

Подсудимая ФИО6 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержала, показав, что последствия вынесения приговора в порядке особого производства ей понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данный органами дознания объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, мировой судья считает, что обвинение, предъявленное ФИО6 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Действия подсудимой ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья.

Суд учитывает личность подсудимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимому мировой судья учитывает раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ввиде принесения извинений. Признание вины к смягчающим обстоятельством наказание не относится, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке, оно учитывается при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 63 УК РФ, не находит. Суд, с учетом характера и опасности содеянного, размера похищенного, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. С вещественным доказательством орган и дознания распорядился самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 100 ( сто) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Прилузский районный суд Республики Коми через Прилузский судебный участок Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья И.В. Старцева