Дело № 1-31/2023 22MS0140-01-2023-002177-43

ПРИГОВОР Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

1. сентября 2023 го­да го­род Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Соломатиной А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыги Г.В., подсудимого ФИО6 <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 17 часов 00 минут 21 июня 2023 года до 03 часов 29 минут 22 июня 2023 года у ФИО6, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный па тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО3>. Реализуя свой преступный умысел, Бычков в вышеуказанные время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, взял из стоящей на диване сумки, принадлежащей <ФИО3>, денежные средства в размере 4000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей три штуки и номиналом 500 рублей две штуки, принадлежащие <ФИО3>, которые положил в рукав кофты, надетой на нем, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 потерпевшей <ФИО3> причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Подсудимый Бычков вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно показаниям потерпевшей <ФИО3>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 21 июня 2023 года в вечернее время она приехала в гости по адресу: <АДРЕС>, где проживают ее знакомые друзья Бычков и <ФИО4>, с которыми она начала распивать спиртные напитки. В квартиру к друзьям она пришла со своей женской сумкой, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в размере 11500 рублей. После того, как они немного выпили, около 23 часов она прилегла спать в зале и свою сумку положила недалеко от себя около дивана, на котором сама спала. Через некоторое время она проснулась от того, что кто-то находится в комнате, где она спит. Открыв глаза, она увидела, что в комнате находится Бычков, она спросила его что он тут делает, на что Бычков взял ее сумку и сказал, что ему необходимо 1000 рублей, на что она сказала ему что у нее нет денег, тогда Бычков положил сумку и ушел. Далее она начала переживать, что ее деньги могут быть похищены, в связи с чем она встала с дивана и около 02 часов 00 мин 22 июня 2023 года начала пересчитывать деньги в сумке и оказалось, что в сумке отсутствует 4000 рублей номиналом 3 штуки по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей. Она предположила, что пока она спала, у нее похитили деньги друзья. Выйдя на кухню, она сообщила им о пропажи денег, на что они оба сказали, что денег они не похищали, после чего она поняла, что разговора у них не получится, в связи с чем ушла из квартиры, где на улице вызвала полицию и сообщила им о произошедшем. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО6 никогда не было, как и у него перед ней. Прибывшим сотрудникам полиции она рассказала о произошедшем и написала заявление по факту хищения денежных средств в размере 4000 рублей. Как видно из расписки <ФИО3> от 29 июня 2023 года, он получила от ФИО6 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 4000 рублей. Из показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, видно, что 21 июня 2023 года в вечернее время, когда он находился дома по адресу: <АДРЕС>, вместе со своей супругой <ФИО4>, к ним в гости приехала их знакомая <ФИО3>, с которой они начали распивать спиртные напитки на кухне. Около 23 часов указанных суток <ФИО3> ушла спать в зал, супруга также пошла спать в свою комнату, а он остался на кухне. Пока он сидел один на кухне, он вспомнил, что ему нужно съездить в деревню за детьми, однако денег на это у него не было, в связи с чем у него около 01 часа 50 минут 22 июня 2023 года возник умысел похитить деньги у <ФИО3>, так как он видел, что у нее в сумке есть деньги, когда она доставала из нее свой телефон. Так, около 01 часа 55 минут 22 июня 2023 года он зашел в зал, где спала <ФИО3> и тайно, пока она спала, взял с дивана ее сумку, из которой достал 3 купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей, на общую сумму 4000 рублей. Похищенные деньги он спрятал в рукав кофты, после чего положил на диван сумку. В этот момент около 02 часов 00 минут 22 июня 2023 года проснулась <ФИО3> и спросила, что он здесь делает, он с испуга взял вновь в руки ее сумку и спросил, есть ли у нее деньги в займы, на что <ФИО3> сказала нет, тогда он положил сумку назад на диван и ушел на кухню. Через некоторое время на кухню вошла его cyпруга <ФИО4>, после чего на кухню вышла <ФИО3> и спросила, кто у нее похитил деньги из сумки, на что он обманул ее и сказал, что денег не брал. Тогда <ФИО3> сказала, что она уходит и вызовет полицию, однако он ей не поверил. Далее <ФИО3> ушла и он также ушел из дома по своим делам и похищенные деньги потратил на собственные нужды. Позже о том, что он похитил денежные средства, он рассказал супруге, на что она сказала о том, что после того, как он ушел из квартиры, домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что <ФИО3> обратилась в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств. В дальнейшем его пригласили в отдел полиции, где он собственноручно без оказания на него кого-либо давления признался в хищении денежных средств, а также написал явку с повинной. Каких-либо долговых обязательств у него перед <ФИО3> не было, также как и у нее перед ним. Согласно протоколу явки с повинной от 29 июня 2023 года, Бычков добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что 22 июня 2023 года он, находясь по адресу: <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа из сумки <ФИО3> похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, которые потратил на поездку за детьми, топливо и еду. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Свои показания об обстоятельствах произошедшего Бычков и <ФИО3> подтвердили в ходе очной ставки, что было зафиксировано в соответствующем протоколе, который был оглашен в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4>, подтвердившая данные ей в ходе дознания показания, которые были оглашены в судебном заседании, в связи с возникшими противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что 21 июня 2023 гожа в вечернее время, когда она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, вместе своим супругом ФИО6, к ним домой приехала их подруга <ФИО3>, с которой они выпили немного спиртного. Через некоторое время около 23 часов указанных суток <ФИО3> ушла в зал, где легла спать. Затем она также ушла спать в свою комнату, а Бычков остался один на кухне. Позже она проснулась и вышла на кухню, чтобы попить воды и около 02 часов 05 минут 22 июня 2023 из зала вышел Бычков, у которого она спросила, что он делал в зале, на что он ничего внятного не ответил. Далее через несколько минут на кухню вышла <ФИО3>, которая сообщила, что у нее из сумки пропали деньги в размере 4000 рублей. Она с ФИО6 ответили, что ничего не брали, после чего <ФИО3> сказала, что сообщит о данном факте в полицию, после чего ушла из их квартиры. После того как <ФИО3> ушла из дома, через несколько минут из квартиры ушел и Бычков. Затем в квартиру прибыли сотрудники полиции вместе с <ФИО3>, которым она пояснила, что никаких денег она не похищала, а куда ушел Бычков ей неизвестно. Далее в утреннее время 22 июня 2023 года домой вернулся Бычков, который признался ей, что пока <ФИО3> спала, он похитил у нее из сумки денежные средства в размере 4000 рублей, она поругалась с ФИО6, сказав ему, чтобы он вернул деньги <ФИО3>, так как последняя написала заявление в полицию.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров от 15 июня 2023 года № <НОМЕР>, Бычков слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. У ФИО6 выявлены признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию Бычков в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Бычков не нуждается. С учетом данных о личности ФИО6 и его поведения в судебном заседании, мировой судья находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым. Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении преступления признает доказанной. Содеянное ФИО6, который тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие <ФИО3>, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере охраны собственности, и степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО6 умышленно.

Одновременно с этим мировой судья учитывает материальное положение подсудимого, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его супруги, а также его близких родственников, в том числе несовершеннолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также матери, имеющей хронические заболевания, которой он оказывает материальную и физическую помощь. Также мировой судья учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, на основании п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде дачи признательных объяснений и показаний, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который после осуждения за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, а имея неснятые и непогашенные судимости, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Также мировой судья, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО6, состояние здоровья его детей, его поведение после содеянного им, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям наказания и отвечать задачам исправления виновного. Учитывая материальное положение ФИО6, имеющего на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также алиментные обязательства, мировой судья приходит к выводу о том, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым освободить последнего от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам в ходе дознания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО6 <ФИО5> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 <ФИО> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО6 <ФИО> исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 <ФИО> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 <ФИО> в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам в ходе дознания и в суде, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Мировой судья К.А. Хабарин