Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025-9-3 (УИД 54MS0060-01-2025-000936-60) Поступило <ДАТА1>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Суд в составе: Председательствующего мирового судьи третьего судебного участка

<АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Болдыревой Е.Ф.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием:

государственных обвинителей Кузьминой Я.К., Зябчук П.О<ФИО2>, защитника Лобанова<ФИО>,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в Советском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА> около 19 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО3 находился в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 20 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в том же месте в том же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа товар, а именно: Косметический шампунь Фруктис рост во всю силу Красный апельсин укрепляющий 400 мл, стоимостью 379 рублей 90 копеек; шампунь Сьёсс Волюм с экстрактом фиолетового риса 450 мл, стоимостью 317 рублей 90 копеек; Черкизово Бородинская Экстра срез с/к п/с ту в/у 200 г в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 399 рублей 80 копеек; Сыр Коровкино ФИО7 180 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 169 рублей 90 копеек каждый, на общую сумму 849 рублей 50 копеек; сыр Брест - Литовск 50% 200г. в количестве 5 штук, стоимостью 219 рублей 90 копеек каждый, на общую сумму 1099 рублей 50 копеек, а всего товара на общую сумму 3 046 рублей 60 копеек, принадлежащего ООО «Розница К-1», который сложил в карманы куртки, надетой на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина в непосредственной близости от места преступления, а похищенное имущество у него было изъято. Таким образом ФИО3 пытался тайно совершить хищение имущества ООО «Розница К-1», в случае доведения <ФИО4> своих преступных намерений до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен ущерб на общую сумму 3 046 рублей 60 копеек. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с квалификацией его действий. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования. Так при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА> (т.1 л.д. 80-82), ФИО3 пояснил, что <ДАТА> около 19 часов 30 минут он проходил мимо магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 20 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, и решил зайти в магазин. При себе у него было совсем немного денег. Одет он был во все черное (куртка, штаны и кроссовки). На входе он взял покупательскую корзину, после чего пошел по торговому залу. Проходя мимо стеллажа с молочными изделиями, у него возник умысел на тайное хищение товара, он огляделся по сторонам, убедился, что никто за ним не наблюдает, тогда он стал брать товар, а именно взял 10 штук сыра, который изначально складывал в корзину, потом подошел к стеллажу с колбасными изделиями, откуда взял 2 палки колбасы, которую также положил в корзину, после чего подошел к стеллажу с бытовой химией. Пока шел, он все из корзины переложил по карманам куртки надетой на нем, находясь возле стеллажа с шампунями, взял 2 шампуня, которые положил во внутренние карманы куртки. После чего направился в сторону выхода из магазина, пройдя кассовую зону, не рассчитался за товар, вышел из магазина. Когда выходил из магазина, его никто не останавливал, ни кричал ему вслед. Находясь на улице, к нему подошел сотрудник магазин и спросил, есть ли у него неоплаченный товар, он сказал, что есть. После чего он зашел в магазин, где у него в присутствии сотрудников полиции изъяли похищенный товар. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При допросе в качестве обвиняемого <ДАТА> (т.1 л.д. 135-136), ФИО3 пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Дополнил, что он был задержан сотрудниками Росгвардии около <АДРЕС> и 7 по ул. <АДРЕС>, похищенное имущество было изъято сотрудниками и возвращено в магазин «Мария-ра». С его участием было осмотрено видео, на данных видеозаписях молодой человек в одежде темного цвета и с корзиной в руке, это именно он. Узнал себя по лицу, по одежде. Вышеприведенные оглашенные показания ФИО3 подтвердил, пояснил, что когда вышел из магазина, пошел на остановку, которая располагается через дорогу от магазина, в 200-300 метрах. Никуда не заходил, стоял на остановке, ждал автобус. Минут через 5 к нему обратился сотрудник магазина вместе с сотрудником полиции. Пошли с ними в магазин, вернул товар. После чего его доставили в отдел полиции и допросили. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд, находит вину ФИО3 установленной наряду с признанием им вины, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами. В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА> (т.1 л.д. 75-76), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является региональным менеджером управления безопасности региона ООО «Розница К-1» в г. <АДРЕС>. ООО «Розница К-1» занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции. От сотрудника магазина <ФИО6>, который работает в должности заместителя управляющего, ему стало известно, что <ДАТА> в 19 часов 30 минут неустановленное лицо (мужчина), находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу ул. <АДРЕС> д. 20 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, совершило хищение товара, а именно: Косметический шампунь Фруктис рост во всю силу Красный апельсин укрепляющий 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью (розница) 379,90 рублей; шампунь Сьёсс Волюм с экстрактом фиолетового риса 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью (розница) 317,90 рублей; Черкизово Бородинская Экстра срез с/к п/с ту в/у 200 г в количестве 2 штук, стоимостью (розница) 199,90 рублей каждый, на общую сумму 399,80 рублей; Сыр Коровкино ФИО7 180 гр. в количестве 5 штук, стоимостью (розница) 169,90 рублей, на общую сумму 849,50 рублей; сыр Брест - Литовск 50% 200г. в количестве 5 штук, стоимостью (розница) 219,90 рублей, на общую сумму 1099,50 рублей, а всего имущества общую сумму 3 046 рублей 60 копеек. Пройдя кассовую зону неустановленное лицо (мужчина) не рассчитался за товар, вышел на улицу. Сотрудник магазина <ФИО6>, просмотрев камеры видеонаблюдения и обнаружив факт хищения, вышел на улицу с целью задержания данного мужчины, который был в дальнейшем задержан между домом 7 и 5 по ул. <АДРЕС>, похищенное имущество было изъято и в дальнейшем реализовано. В настоящее время ему известны данные мужчины, который похитил товарно-материальные ценности - это ФИО3 Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что он является старшим полицейским 2 взвода роты полиции <АДРЕС> ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области. Не помнит событий. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9>/b>., данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 67-68), следует, что он работает в должности старшего полицейского 2 взвода роты полиции <АДРЕС> ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» с <ДАТА> <ДАТА> в 19 часов 55 минут он находился на маршруте 434 совместно с полицейским водителем <ФИО10>, осуществляли охрану общественного порядка по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В это время поступил звонок из ДЧ и сообщили, что двое граждан похитили имущество из магазина Мария-Ра, расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, 20 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Проезжая по ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС>, они встретили сотрудника магазина <ФИО6>, который указал на двух мужчин, находившихся от него на расстоянии около 30 метров и пояснил, что эти двое граждан похитили имущество из магазина. Они совместно с <ФИО6> подошли к двум мужчинам, которые представились <ФИО4> и <ФИО11>, у каждого из них был пакет с похищенным имуществом. Данные граждане были ими задержаны и доставлены в магазин, где похищенное было изъято. У ФИО3 было изъято следующее имущество: Косметический шампунь Фруктис рост во всю силу Красный апельсин укрепляющий 400 мл в количестве 1 штуки, шампунь Сьёсс Волюм с экстрактом фиолетового риса 450 мл, в количестве 1 штуки, Черкизово Бородинская Экстра срез с/к п/с ту в/у 200 г в количестве 2 штук, Сыр Коровкино ФИО7 180 гр. в количестве 5 штук, сыр Брест - Литовск 50% 200г. в количестве 5 штук. Данные граждане были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вышеприведенные оглашенные показания свидетель <ФИО9>/b>. подтвердил, пояснил, что они ехали со стороны улицы Российская на улицу <АДРЕС>. Подъезжая к повороту улицы <АДРЕС>, получили сообщение от дежурного, что в магазине «Мария-Ра» сработала тревожная кнопка. Сам магазин расположен по улице <АДРЕС>, 20. Они сразу поехали на вызов. С момента получения вызова до момента, когда увидели подозреваемого, прошло не больше 5-10 минут. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем управляющего магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1». <ДАТА> в магазине «Мария-Ра» по улице <АДРЕС>, 20, вечером, примерно около семи часов, к кассиру подошла покупательница и сказала, что в магазине происходит хищение товара. Кассир сказала об этом ему, он пошел смотреть камеры видеонаблюдения. На камерах увидел, что с подсудимым были еще двое - парень и девушка. Подсудимый брал сыр и колбасу, сейчас более точно уже не помнит. Товары он складывал в карман и под кофту. На камере было видно, что парень прошел с товаром мимо кассовой зоны и не рассчитался. Он (<ФИО6> вышел из магазина, метрах в 300-400 от магазина на остановке «<АДРЕС> увидел их, они стояли за киоском. Понял, что одному ему их не задержать, поэтому вызвал сотрудников Росгвардии. Сотрудники Росгвардии подъехали, встретили их между домами 3 и 5 по улице <АДРЕС>. Потом все вместе пришли в магазин, где подсудимый вернул товар, который они в дальнейшем утилизировали. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13>/b>., данных в предварительного расследования (т. 1 л.д. 65-66), следует, что <ДАТА> около 19 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20. В 19 часов 30 минут к нему обратился покупатель и сказал, что в магазине воруют колбасу, сыр. Он начал просматривать камеры видеонаблюдения и увидел как мужчина лет 40, высокого роста, худощавого телосложения, находясь у стеллажа с колбасными изделиями берет колбасу, сыр, складывает в корзину, после чего подходит к стеллажу с шампунями, берет 2 шампуня. Далее этот мужчина пропадает из поля зрения камеры. Далее, видно по камере, что мужчина проходит ближе к выходу из магазина, ставит пустую корзину у стойки с фруктами, на кассе ни за что не расплачивается и покидает магазин. Он сразу же вышел на улицу и увидел, что данный мужчина находился на расстоянии 300 метров от магазина, был не один, с ним находился еще один мужчина и женщина. Так как он был не один, он побоялся к нему подходить и вызвал сотрудников Россгвардии. Когда приехал экипаж Россгвардии он совместно с ними подошел к мужчине и задал вопрос «Ты не забыл расплатиться?», на что он ему ответил, что идет возвращать товар. Однако он понял, что товар он не идет возвращать, так как идет совершенно в противоположную сторону магазина. Товар, а именно: шампунь Фпуктис в количестве 1 штуки, шампунь Сьес в количестве 1 штуки, колбаса Черкизово Бородинская в количестве 2 штук, Сыр Коровкино ФИО7 в количестве 5 штук, сыр Брест Литовский в количестве 5 штук, был изъят у этого мужчины, который представился <ФИО4> Товар в настоящее время реализован. ФИО3 был задержан между домами 7 и 5 по ул. <АДРЕС>. Вышеприведенные оглашенные показания свидетель <ФИО13>/b>. подтвердил, пояснил, что вроде товар был утилизирован. По камере наблюдения видел, как подсудимый выходил из магазина. С того момента, как он сам вышел из магазина и увидел подсудимого, прошло примерно 5-7 минут. Он вышел из магазина, ему на улице сказали, что они пошли в сторону остановки, повернул налево от магазина и пошел на остановку. Перешел через дорогу, там увидел подсудимого и еще двоих - мужчину и женщину, они стояли за киоском метрах в трех от него. Позвонил сотрудникам Росгвардии, когда мимо подсудимого прошел и понял, что одному ему их не задержать. После его звонка и до приезда сотрудников Росгвардии прошло примерно 3-5 минут. Все это время он постоянно наблюдал за подсудимым. Изъят товар был в магазине сотрудником Росгвардии. После того, как сотрудники Росгвардии подъехали, то они уже вдвоем повели подсудимого в магазин, где подсудимый вернул весь товар. С вышеприведенными оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей ФИО3 в судебном заседании согласился. Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением о преступлении от <ФИО5> от <ДАТА>, в котором последний показал, что <ДАТА> в 19 часов 30 минут из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, 20 двое неизвестных граждан похитили товарно-материальные ценности на сумму 2179 рублей 17 копеек с учетом НДС (т.1 л.д. 16-17); - справкой об ущербе ООО «Розница К-1», согласно которой стоимость материального ущерба оставляет 3046 рублей 60 копеек (сумма розница) (т. 1 л.д. 18); - счет-фактурами (т.1 л.д. 21-36); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по ул. <АДРЕС>, д. 20, в ходе которого изъят CD диск с видеозаписью (т.1 л.д. 42); - протоколом явки с повинной ФИО3 от <ДАТА>, в которой он сообщил, что <ДАТА> около 17 часов 20 минут зашел в магазин «Мария-ра», расположенный по адресу ул. <АДРЕС>, 20, где у него возник умысел на хищение товара, после чего он направился в отдел сыров, со стеллажа с сырами он взял 10 кусков сыра, точное название не помнит, взял, какой попался под руку, положил данный сыр в карман куртки, после на данном стеллаже взял два куска мяса, название не помнит, положил в другой карман куртки, после чего направился в отдел бытовой химии, где взял со стеллажа два шампуня, название также не помнит, положил эти шампуни в корзину, далее пошел по магазину, в это время перекладывая шампуни во внутренний карман куртки. После этого направился к выходу. Выйдя из магазина, за товар он не рассчитывался. В это время он увидел сотрудника магазина, который попросил вернуться в магазин, скрываться он не пытался, вернулся в магазин вместе с сотрудником, где вернул сотруднику весь похищенный товар. Вину свою в совершении хищения признает, полностью раскаивается. Явка с повинной дана без какого либо на него давления физического или психологического со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 44-45); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: СД диск, изъятый из магазина «Мария-Ра» по ул. <АДРЕС>, д. 20, в ходе кторого ФИО3 показал, что на представленной видеозаписи он узнает себя в момент, когда совершал хищение из магазина (т.1 л.д. 57-60); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 63). Оценивая приведенные исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается последовательными показаниями свидетеля <ФИО6>, который по камерам видеонаблюдения обратил внимание на ФИО3, который брал с полки колбасу, сыр, шампунь и складывал в корзину, после чего пропал с камер, затем поставил пустую корзину и вышел из магазина, не расплачиваясь за товар, однако на улице в непосредственной близости к магазину был им остановлен, после чего вернул похищенный им товар.

С показаниями свидетеля <ФИО6> согласуются показания представителя потерпевшего <ФИО5>, а также свидетеля - работника полиции <ФИО8>, которым стало известно о вышеизложенном со слов сотрудников магазина, показания которых не оспаривались также и самим подсудимым, и иные вышеприведенные доказательства, материалы дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с вышеприведенными материалами уголовного дела, причин для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено. Суд полагает установленным, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1». При этом он действовал тайно, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, полагая о квалификации действий ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Данное изменение квалификации является мотивированным и основано на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд соглашается с данной квалификацией действий подсудимого, поскольку, как следует из представленных доказательств, похитив принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество, ФИО3 пытался скрыться, однако был задержан сотрудником магазина с похищенным имуществом на расстоянии нескольких метров от него, то есть в непосредственной близости от магазина, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам и реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению он не имел, следовательно, действия ФИО3, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом суд исходит из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, отсутствие ущерба, наличие заболеваний, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих. Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - явки с повинной (т.1 л.д. 44-45), поскольку обстоятельства совершения преступления были установлены сотрудником магазина, которым были пресечены преступные действия подсудимого, при этом сведений о том, что последний добровольно, самостоятельно был намерен обратиться в правоохранительные органы не имеется, дополнительных сведений при даче явки с повинной <ФИО4> сообщено не было.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, являющийся простым. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, требования ст. ст. 6, 60, 61, 63, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, оснований для назначения ФИО3 наказания без учета правил о рецидиве преступлений судом также не усматривается. С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления приговора в законную силу CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд учитывает размер дохода ФИО3, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката <ФИО15> (т.1 л.д. 157) в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО3 с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, а также в соответствии с приговором от <ДАТА> - с <ДАТА> по <ДАТА>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. ФИО3 от оплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Е.Ф. Болдырева Копия верна:

Подлинник находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> (УИД 54MS0060-01-2025-000936-60) на третьем судебном участке <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья