Дело № 1-244/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Воскресенск 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области Агальцова А.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Рогина А.А., защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА Мацкевич А.О. представившего удостоверение № 10845 и ордер № 005069, при секретаре судебного заседания Богатовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, со средним образованием, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., трудоустроенной в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, у нарколога и психиатра не наблюдающейся, по настоящему уголовному делу не содержащейся под стражей, домашним арестом или запретом определенных действий,, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

14.09.2023 года, в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 26 минут, ФИО6, являясь принимающей стороной иностранных гражданин, находясь в Муниципальном казенном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округу Воскресенск Московской области», расположенном по адресу: <...> «а», с целью фиктивной постановки на миграционный учёт иностранных граждан республики <АДРЕС>: <ФИО2>, <ДАТА5> рождения; <ФИО3>, <ДАТА6> рождения; <ФИО4>, <ДАТА7> рождения; по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> являющимся помещением в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», без намерения ФИО6 предоставить <ФИО2> вышеуказанное помещение для их пребывания, предъявила главному специалисту (универсальному специалисту) отдела приема заявителей <ФИО5> вышеуказанного многофункционального центра, уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имена <ФИО2>, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> с отрывными частями к бланкам уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имена <ФИО2>, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА9> <АДРЕС> на имя ФИО6, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>. После этого, в вышеуказанных уведомлениях о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имена <ФИО2>, сотрудником вышеуказанного многофункционального центра были проставлены: дата приёма вышеуказанных уведомлений и оттиск штампа многофункционального центра, отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имена <ФИО2>, были возвращены ФИО6, после чего ФИО6 передала <ФИО2> вышеуказанные отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания. После того, как они вышли из «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Воскресенск Московской области», расположенного по адресу: <...> «а», <ФИО2>, передали ФИО6 обещанную сумму денежных средств в размере 3000 (три тысячи) рублей, то есть по 1000 (одной тысяче) рублей за каждую отрывную часть к бланкам уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания. Затем вышеуказанные уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имена <ФИО2>, из указанного многофункционального центра были направлены в орган миграционного учёта иностранных граждан - Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...>, где <ФИО2>, были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. Свои действия, ФИО6, совершила с прямым умыслом, являясь принимающей стороной иностранных граждан, умышленно поставив на миграционный учет по месту пребывания без намерения предоставить иностранным гражданам республики <АДРЕС>: <ФИО2> помещение по адресу: <АДРЕС>, для их пребывания, что в соответствии со статьей 2 частью 1 пунктом 11 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года 109-ФЗ является фиктивной постановкой на учет по месту пребывания в жилом помещении - постановкой иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, при этом получила от вышеуказанных иностранных граждан денежные средства на общую сумму 3 000 (три тысячи) рублей. Эти действия ФИО6 органами дознания квалифицированы по ст. 322.3. УК РФ. Подсудимая ФИО6 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, виновным себя признала полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО6 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании адвокат Мацкевич А.О. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, т.к. она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. Из материалов дела видно, что подсудимая ФИО6 по месту жительства и регистрации состоит на учете у врача-психиатра в психоневрологическом диспансере с 1993 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени»; на учёте у врача-психиатра-нарколога в наркологическом диспансере по месту жительства и регистрации не наблюдается (л.д. 131-132). Согласно заключению комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области «Психиатрическая больница № 8» Филиала «Егорьевская психиатрическая больница» Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА11> <НОМЕР>, ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ 10 (ответ на 1 вопрос), в момент совершения инкриминируемых ей деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Это подтверждается данными анамнеза: отставание в психическом развитии от сверстников, воспитание в условиях гипоопеки, слабая успеваемость при обучении по программе общеобразовательной школы, перевод в класс выравнивания, прослушала программу 9 классов выравнивания массовой школы, далее обучалась, наблюдение врачом-психиатром с вышеуказанным диагнозом. Данное заключение подтверждается данными настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную лабильность, конкретный тип мышления, низкий интеллект, малый запас знаний при сохранности памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде беда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. Степень интеллектуально-мнестических расстройств у ФИО6 выражена не столь значительно и не лишала её в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и не лишает её в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на 2 и 3 вопросы). Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО6 не страдала и не страдает ими в настоящее время (ответ на 4 вопрос). В настоящее время ФИО6 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед дознанием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для неё или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, ФИО6 не нуждается (ответ на 5 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО6 не страдает (ответ на 6 вопрос). Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО6 не выявлено (ответ на 7 и 8 вопросы) (л.д. 118-120).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО6 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и подлежащей уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.19 УК РФ При решении вопроса об определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания, разрешении вопроса о размере наказания, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства — полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО6 относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве иных обстоятельств суд учитывает, что ФИО6 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Московской области (л.д. 125-128), ранее не судима (л.д. 135-142), имеет на иждивении малолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., трудоустроена в <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет доход в размере 20 000 рублей (со слов). С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение ФИО7 после совершения преступления (на протяжении производства по делу признавала себя виновной, давала признательные показания), признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Принимая во внимание вышеизложенное, что подсудимая официально трудоустроена, имеет доход 20 000 рублей в месяц, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и условия жизни её семьи, суд, разрешая вопрос о размере и виде наказания, с учетом позиции государственного обвинения, считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими возможность суду назначить ФИО7 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Адвокатского кабинета за осуществление адвокатом Мацкевич А.О. защиты подсудимого по назначению суда за счет средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в размере 1 646 рублей. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего оплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Воскресенск л/с <***>); ИНН <***>; КПП 500501001; Банк: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области, г. Москва; Единый казначейский счет - 40102810845370000004; Казначейский счет - 03100643000000014800; БИК 004525987; ОКТМО 46710000; КБК 18811603116010000140; УИН 18800315220119689791. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: учётные дела иностранных граждан республики: <ФИО2>; <ФИО3>; <ФИО4>, вернуть по принадлежности в отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...>. Приговор может быть обжалован в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья (подпись) А.А. Агальцова

Копия верна. Мировой судья А.А. Агальцова